Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8а-10283/2022[88а-10592/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя Тлябичевой А.М. по доверенности Чагарова Т.С.-А. на определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 октября 2022 по административному исковому заявлению Тлябичевой А.М. к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике Меремукову К.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Тлябичева А.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики Меремукову К.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконными.

2 апреля 2019 г. определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 июля 2019 г. административное исковое заявление Тлябичевой АМ. оставлено без рассмотрения, в связи отсутствием подписи на административном исковом заявлении. Данное определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

От привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Жилиной Г.Б. поступило заявление об отмене мер предварительной защиты, принятых определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 апреля 2019 г.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2021 г. принятые по делу меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства отменены.

10 марта 2021 г. на данное определение суда от Тлябичевой А.М. поступила частная жалоба.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 апреля 2021 г. вышеуказанное определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с рассмотрением заявления в отсутствие Тлябичевой А.М, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2021 г. заявление Жилиной Г.Б. удовлетворено, принятые по делу меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства отменены.

2 июля 2021 г. Тлябичевой А.М. на указанное определение суда подана частная жалоба.

6 августа 2021 г. на определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2021 г. представителем законного представителя несовершеннолетнего Хыбыртова Р.Р. Тлябичевой А.М, действующего по доверенности от имени Тлябичевой А.М, Чагаровым Т.С.-А. подана частная жалоба, в котором он одновременно просил восстановить Хыбыртову Р.Р, процессуальный срок на обжалование.

10 августа 2021 г. в суд поступила аналогичная жалоба, подписанная, Хыбыртовым Р.Р, его законным представителем Тлябичевой А.М. и представителем Тлябичевой А.М. Чагаровым Т.С.-А. (т. 1 л.д. 181-182).

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 августа 2021 г. административное дело, направленное в суд апелляционной инстанции по частной жалобе Тлябичевой А.М. возращено для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для решения вопроса о принятии частной жалобы Хыбыртова Р.Р.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 сентября 2021 г. процессуальный срок Хыбыртову Р.Р. на подачу частной жалобы на определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2021 г. восстановлен.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 октября 2021 г. административное дело возвращено без рассмотрения по существу по основанию указания в жалобе на отмененное судом определение от 16 февраля 2021 г.

Определениями судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 ноября 2021 г. частная жалоба Тлябичевой А.М, также действующей в интересах несовершеннолетнего Хыбыртова Р.Р, представителя Тлябичевой А.М, действующего на основании доверенности, Чагарова Т.С.-А. оставлены без движения предоставлен им срок для устранения недостатков, а именно неправильного указания даты обжалуемого определения, до 29 ноября 2021 г.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 января 2022 г. постановлено: "определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, частные жалобы Тлябичевой А.М. и представителя Хыбыртова Р.Р. - Чагарова Т.С.-А. оставить без удовлетворения".

Кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. апелляционным определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 января 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 августа 2022 г. административное дело возвращено без рассмотрения по существу по основанию отсутствия в деле частных жалоб Тлябичевой А.М, Хыбыртова Р.Р.

8 сентября 2022 г. указанные частные жалобы поступили в суд.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 октября 2022 г. административное дело возвращено без рассмотрения по существу по основанию неразрешении ходатайства Хыбыртова Р.Р. о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на определение суда от 10 июня 2021 г.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 18 октября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2022 г, представитель Тлябичевой А.М, действующий на основании доверенности, Чагаров Т.С.-А. просит отменить судебный акт судьи апелляционной инстанции, ссылаясь на необоснованное снятие его с апелляционного рассмотрения, поскольку судом Хыбыртову Р.Р. пропущенный процессуальный срок восстановлен.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба.

Согласно части 2 статьи 295 данного Кодекса право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе конкретного дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено данным Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (часть 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (пункт 1); отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", Апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 сентября 2021 г. процессуальный срок Хыбыртову Р.Р. на подачу частной жалобы на определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2021 г. восстановлен, данное определение суда не обжаловано и вступило в законную. Таким образом с выводом судьи апелляционной инстанции о необходимости разрешения вопроса о восстановлении Хыбыртову Р.Р. процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда от 10 июня 2021 г. согласиться нельзя.

При таких обстоятельствах определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 октября 2022 г, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, дело направлению в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в соответствии с вышеприведенными требованиями процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 октября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина