Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-8598/2022[88а-8962/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цукановой Т.И. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 марта 2022 г. по административному делу N 2а-2915/2021 по административному исковому заявлению Цукановой Т.И. к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цуканова Т.И. обратилась в суд с административным иском к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (далее также - ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, налоговый орган) о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указала, что решением ИФНС России по г..Пятигорску Ставропольского края от 27 февраля 2019 г..N она привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и ей начислены недоимка, пени, штраф в сумме 1 281 023, 28 руб. Решением ИФНС России по г..Пятигорску от 27 февраля 2019 г..N наложены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на принадлежащее ей недвижимое имущество, в настоящее время решение налогового органа исполнено, начисленные суммы погашены. Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2020 г..ИФНС России по г..Пятигорску отказано во взыскании оставшейся на момент вынесения решения задолженности в размере 314 680, 78 руб, из которых налог в размере 198 702 руб, пени в размере 107 694, 97 руб. и штраф в размере 45 870 руб.

На ее обращение в ИФНС России по г..Пятигорску с заявлением о снятии обеспечительных мер и снятии задолженности с лицевого счета, ей отказано в части снятия ареста с помещений, расположенных по адресу: "адрес", а также с помещений N расположенных по адресу: "адрес" по тем основаниям, что у нее имеется задолженность: налог в сумме 198 702 руб, пени в размере 107 694, 97 руб. и штраф в размере 45 870 руб, полагает указанные действия налогового орган незаконными, поскольку решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2020 г..во взыскании этих сумм налоговому органу отказано, кроме того, ее требование о списании задолженности с ее лицевого счета не рассмотрено. В связи с чем просила суд признать незаконными действия ИФНС России по г..Пятигорску в части отказа в исключении из ее лицевого счета налогоплательщика задолженности по налогу на доходы физических лиц, отказа в отмене обеспечительных мер; возложить на ИФНС России по г..Пятигорску обязанность по исключению из лицевого счета налогоплательщика сведений о наличии недоимки и задолженности перед бюджетом Российской Федерации в размере 314 680, 78 руб, из которых налог в сумме 198 702 руб, пени в размере 107 694, 97 руб. и штраф в размере 45 870 руб, отменить наложенные ИФНС России по г..Пятигорску обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа на имущество: нежилые помещения N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, этаж: 1, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес" нежилые помещения N общей площадью "данные изъяты" кв.м, этаж: подвал, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес"

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 марта 2022 г, административный иск Цукановой Т.П. удовлетворен частично. Судом признаны незаконными действия ИФНС России по г. Пятигорску в части отказа в исключении из лицевого счета налогоплательщика Цукановой Т.П. задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 198 702 руб.; на ИФНС России по г. Пятигорску возложена обязанность исключить из лицевого счета налогоплательщика сведения о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 198 702 руб. В удовлетворении требований Цукановой Т.И. к ИФНС России по г. Пятигорску о признании незаконными действий административного ответчика в части отказа в исключении из лицевого счета налогоплательщика Цукановой Т.И. задолженности по налогу на доходы физических лиц в остальной части - в сумме 153 564, 97 руб.: пени в размере 107 694, 97 руб, штрафа в размере 45 870 руб.; в части отказа в отмене обеспечительных мер, возложении обязанности отменить наложенные обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа на следующее имущество: нежилые помещения N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, этаж: I, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес" (номер регистрации права N); нежилые помещения N общей площадью "данные изъяты" кв.м, этаж: подвал, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес", (номер регистрации N), отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 5 сентября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 сентября 2022 г, Цуканова Т.И. просит судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением ИФНС России по г. Пятигорску от 27 февраля 2019 г. N Цуканова Т.И. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по НДФЛ в размере 45 870 руб, по НДС в размере 54 000 руб. Цукановой Т.И. предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 540 000 руб. и налогу на доходы физических лиц в размере 458 702 руб, а также пени в общей сумме 182 451, 28 руб.

27 февраля 2019 г. решением N ИФНС России по г. Пятигорску приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждения (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на общую сумму 1 685 374, 78 руб. на следующее недвижимое имущество: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", кадастровой стоимостью 882 580, 43 руб. (номер регистрации права N); иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", кадастровой стоимостью 802 794 рубля 35 копеек (номер регистрации N). Поданная на указанное решение налогового органа апелляционная жалоба Цукановой Т.И. решением Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 22 апреля 2019 г. N оставлена без удовлетворения.

5 июля 2019 г. решением ФНС России N решение ИФНС России по г. Пятигорску от 27 февраля 2019 г. N и решение Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 22 апреля 2019 г. N отменены в части доначисления НДС за декабрь 2016 г. в размере 540 000 руб, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций, в остальной части указанные решения оставлены без изменения, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2019 г. по административному делу N 2а-2981/2019 в удовлетворении административного иска Цукановой Т.Н. к ИФНС России по г. Пятигорску о признании решения от 27 февраля 2019 г. N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным отказано.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2020 г. по административному делу N 2а-3109/2020 административный иск ИФНС России по г. Пятигорску о взыскании задолженности по НДФЛ в размере 198 702 руб. оставлен без удовлетворения в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд. Данное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

На обращение Цукановой Т.И. в ИФНС России по г. Пятигорску с заявлением о снятии обеспечительных мер, письмом от 13 мая 2021 г. N заявителю сообщено о том, что налоговым органом в адрес регистрирующего органа направлено письмо о снятии обеспечительных мер на объект недвижимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты", а на объект с кадастровым номером "данные изъяты" в снятии обеспечительных мер отказано в связи с наличием задолженности по налогу в размере 198 702 руб, пени в размере 107 694, 97 руб, штрафа в размере 45 870 руб. Письмом от 16 ноября 2020 г. N налоговый орган также проинформировал заявителя о необходимости снятии обеспечительных мер на объект недвижимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты" без согласия налогового органа.

Полагая свои права нарушенными, Цуканова Т.И. обратилась с настоящим административным иском в суд.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2020 г. в удовлетворении административного иска налогового органа о взыскании с Цукановой Т.И. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 198 702 руб. отказано и указанная сумма не исключена из лицевого счета налогоплательщика, признал действия ИФНС России по г. Пятигорску в части отказа в исключении из лицевого счета налогоплательщика задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 198 702 руб. незаконным и на налоговый орган возложил обязанность исключить из лицевого счета налогоплательщика сведения о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц в указанной сумме. В этой части решение суда заявителем жалобы не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований Цукановой Т.И. в остальной части, суд сделал заключение о том, что административным истцом не представлено доказательств о признании пени в размере 107 694, 97 руб. и штрафа в размере 45 870 руб. безнадежными к взысканию, либо доказательств принятия в отношении этих сумм судебного акта об отказе в их взыскания с налогоплательщика ввиду пропуска налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога, вступившего в законную силу, в связи с чем счел заявленные требования об исключении указанной задолженности из лицевого счета, а также снятии обеспечительных мер, принятых в отношении принадлежащего административному истцу недвижимого имущества, мотивируя их тем, что в части объектов обеспечительные меры сняты, в части обеспечительные меры, в связи с числящейся за Цукановой Т.И. задолженности по уплате пени в размере 107 694, 97 руб. и штрафа в размере 45 870 руб, назначенного решением налогового органа о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, сохранены в целях его исполнения.

Между тем судебными инстанциями не принято во внимание следующее.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В своем определении от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О, следует, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как усматривается из содержания вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2020 г. в удовлетворении административного иска налогового органа о взыскании задолженности по НДФЛ в размере 198 702 руб. отказано в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд, следовательно, пени в размере 107 694, 97 руб. и штраф в размере 45 870 руб, не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, на которую они начислены.

Также из материалов дела следует, что обеспечительные меры, принятые налоговым органом в отношении вышеуказанного имущества, принадлежащего административному истцу, фактически не сняты.

Таким образом, с выводом судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий налогового органа в части отказа в исключении из лицевого счета налогоплательщика задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 153 564, 97 руб, в том числе пени в размере 107 694, 97 руб, штрафа в размере 45 870 руб, как и в части отказа в отмене обеспечительных мер, принятых в отношении принадлежащего заявителю недвижимого имущества, принятого в обеспечение их исполнения, согласиться нельзя.

С учетом изложенного, принятые судебные акты в части отказанных административному истцу требований подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть вышеизложенное и разрешить его в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 марта 2022 г. в части отказанных Цукановой Т.И. требований отменить, в этой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова