Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-9735/2022[88а-10267/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г.

по административному делу по административному иску Товарищества на вере "Агрозоопродукт Зимин Ю.Н. и компания" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество на вере "Агрозоопродукт Зимин Ю.Н. и компания" обратилось в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что Товарищество на вере "Агрозоопродукт Зимин Ю.Н. и Компания" является арендатором земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения и предоставленных для сельскохозяйственного использования, расположенных по адресу: "адрес", в границах плана землепользования КДСП "Дружба", земельных участков с кадастровыми номерами:

- "данные изъяты", площадью 392987 +/- 5485 кв.м, кадастровой стоимостью 4 354 295, 96 рублей;

- "данные изъяты", площадью 2475982 +/- 13768 кв.м, кадастровой стоимостью 27 433 880, 56 рублей;

- "данные изъяты", площадью 7453650 +/- 23888 кв.м, кадастровой стоимостью 65 890 266 рублей;

- "данные изъяты", площадью 828340 +/- 2340 кв.м, кадастровой стоимостью 9 178 007, 20 рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость данных земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, поскольку арендная плата за пользование ими рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости, административный истец заявил об установлении по состоянию на 1 января 2020 г. кадастровой стоимости названных земельных участков равной их рыночной стоимости в размере 1 468 202 рублей, 8 274 478 рублей, 24 894 337 рублей и 3 121 281 рублей соответственно.

Решением Ставропольского краевого суда от 13 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г, требования Товарищества на вере "Агрозоопродукт Зимин Ю.Н. и компания" удовлетворены по состоянию на 1 января 2019 г. установлена равная рыночной кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

- "данные изъяты" в размере 2 483 000 рублей;

- "данные изъяты" в размере 11 119 000 рублей;

- "данные изъяты" в размере 35 753 000 рублей;

- "данные изъяты" в размере 4 115 000 рублей.

В кассационной жалобе Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, поданной 3 октября 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10 октября 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, на основании договоров аренды от 8 апреля 1999 г. N 49, N 289, дополнительных соглашений к ним от 21 февраля 2011 г, договоров аренды от 1 февраля 2011 г. N 4, N 5 Товарищество на вере "Агрозоопродукт Зимин Ю.Н. и Компания" является арендатором земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения и предоставленных для сельскохозяйственного использования, расположенных по адресу: "адрес", в границах плана землепользования КДСП "Дружба", с кадастровыми номерами: "данные изъяты", площадью 392987 +/- 5485 кв.м, "данные изъяты", площадью 2475982 +/- 13768 кв.м, "данные изъяты", площадью 7453650 +/- 23888 кв.м, "данные изъяты", площадью 828340 +/- 2340 кв.м.

По условиям договоров арендная плата за пользование земельными участками рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 30 октября 2020 г. N 1169 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" по состоянию на 1 января 2020 г. утверждена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

- "данные изъяты" в размере 4 354 295, 96 рублей;

- "данные изъяты" в размере 27 433 880, 56 рублей;

- "данные изъяты" в размере 65 890 266 рублей;

- "данные изъяты" в размере 9 178 007, 2 рублей.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельных участков суду представлены отчеты об оценке от 16 июня 2021 г. N 508/06/2021, N 509/06/2021, N 511/06/2021, N 511-1/06/2021, выполненные частнопрактикующим оценщиком Козловцевой А.С, в соответствии с которыми по состоянию на 1 января 2020 г. установлена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

- "данные изъяты" в размере 1 468 202 рублей;

- "данные изъяты" в размере 8 274 478 рублей;

- "данные изъяты" в размере 24 894 337 рублей;

- "данные изъяты" в размере 3 121 281 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчетов об оценке и достоверности определения рыночной стоимости судом первой инстанции по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельных участков.

Согласно заключению эксперта ООО "данные изъяты" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-Э/12/2021 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельных участков составила с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 2 483 000 рублей; "данные изъяты" - 11 119 000 рублей; "данные изъяты" - 35 753 000 рублей; "данные изъяты" 4 115 000 рублей.

Удовлетворяя требования Товарищества на вере "Агрозоопродукт Зимин Ю.Н. и компания", суд первой инстанции исследовав и проанализировав экспертное заключение ООО " "данные изъяты" от 13 декабря 2021 г. N 149-Э/12/2021, пришел к выводу об обоснованности требований и удовлетворил административный иск, исходя из указанного доказательства, признанного относимым и допустимым, достоверным и достаточным.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции, а постановленные по делу судебные акты - соответствующими нормам материального и процессуального права.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны, в том числе: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Приведенные процессуальные и материальные нормы права при вынесении судебных актов судами нижестоящий инстанций были соблюдены.

Доводы жалобы о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства были предметом проверки суда апелляционной инстанции и опровергнуты материалами административного дела, при этом установлено, что вопреки доводам жалобы о необоснованности подбора аналогов при сравнительном подходе, экспертом отобраны земельные участки с сопоставимыми ценообразующими факторами, в том числе по площади и месту расположения. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения, где проанализирован каждый сравниваемый объект-аналог, выявленные отличия откорректированы, с приведением обоснований применения этих корректировок.

Указанный ранее довод был проверен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку всем примененным корректировкам, дана подробная оценка судом первой инстанции в оспариваемом решении, с которой согласился суд апелляционной инстанции. Расчет корректировки произведен на основании данных Справочника оценщика недвижимости Приволжского центра методического информационного обеспечения оценки (земельные сельскохозяйственного назначения, стр. 105, 2018 г.). Так, корректировка на местоположение определена экспертом посредством сравнения среднего балла бонитета почв (показателя плодородия) в месте расположения объектов оценки и объектов-аналогов. В рамках исследования средние баллы бонитета приняты в соответствии с приложением к постановлению правительства Ставропольского края от 5 декабря 2001 г. N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий в Ставропольском крае по состоянию на 1 января 2001 г.". Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы.

В заключении эксперта представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты экспертизы, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков, в том числе сегмента рынка земельных участков сельскохозяйственного назначения, к которому относятся объекты оценки, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость земельных участков.

Данная информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" объявлений, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Оснований для сомнений в верности профессиональных суждений эксперта, обладающего необходимым опытом и познаниями в данной области, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, нижестоящие суды не усмотрели.

Вопреки требованиям, установленным частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, заявитель жалобы в суд первой и апелляционной инстанций не представил.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с заключением судебного эксперта, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами.

Ссылка заявителя жалобы на то, что кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г, то есть за более ранний период, чем подано заявление о ее пересмотре, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, поскольку в силу прямого указания Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" дата, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость, должна соответствовать дате установления кадастровой стоимости объектов недвижимости. Выводы судов в указанной части согласуются с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости; при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Доводы кассационной жалобы о том, что уменьшение кадастровой стоимости данного земельного участка может привести к финансовым потерям муниципального бюджета, были отклонены судом апелляционной инстанции, как не являющиеся основанием к отмене решения суда, поскольку государственная кадастровая оценка, введенная для целей налогообложения и рассчитываемых в зависимости от кадастровой стоимости арендных платежей, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Каких-либо иных доводов, которые не нашли свое опровержение при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, заявителем жалобы не приведено.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 ноября 2022 г.