Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10200/2022[88-10591/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальсаговой Бэлы Абдурахмановны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида Газгиреевой Макки Магомедовны к Администрации "город Назрань" Республики Ингушетия о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди

по кассационной жалобе Администрации "город Назрань" Республики Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мальсагова Б.А. в интересах несовершеннолетней дочери Газгиреевой Макки Магомедовны, 12 декабря 2005 года рождения, имеющей статус "ребенок-инвалид", обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального развития Республики Ингушетия, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении семье вне очереди жилого помещения в порядке и сроки, установленные нормативно-правовыми актами и возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 18 кв.м. на одного члена семьи, в установленные законом порядке и сроки, указав, что семья собственного жилья не имеет, состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, является многодетной и малоимущей.

Определением суда Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 августа 2021 года произведена замена ответчиков на надлежащий ответчик - Администрация город Назрань Республики Ингушетия.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 декабря 2021 года исковые требования Мальсаговой Б.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация города Назрань Республики Ингушетия ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Рассматривая заявленные Мальсаговой Б.А. требования и их удовлетворяя, судебные инстанции руководствовались положениями статей 49, 51, 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 987н, Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 ноября 2012 года N 991н, а также разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), исходили из наличия у несовершенного ребенка-инвалида Газгиреевой М.М. права на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма и обязанности администрации города Назрань Республики Ингушетия по предоставлению такого жилого помещения.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда первой инстанции, как обоснованные на недопустимом доказательстве, а именно выписном эпикризе о наличии заболевания у ребенка-инвалида обструктивная уропатия и рефлекс уропатия, которое не относится к заболеваниям тяжелых форм при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, перечисленным в перечне, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения от 12 ноября 2012 года N 987н, а судебная коллегия апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, обосновал выводы на справке с указанием заболевания "уретральный свищ", находящегося в списке указанного выше Перечня, не являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Аргумент кассатора в жалобе о том, что оспаривание действий и бездействия органов власти предполагает первоначальное обращение лица в указанные органы с соответствующим заявлением для дальнейшего обжалования в случае получения отказа, не является влекущим безусловную отмену судебных постановлений, при правильном разрешении судами спора по существу.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага