Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10274/2022[88-10559/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу директора ООО "Управляющая компания" - Власова О.А. на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30.08.2022 по гражданскому делу по иску Кузнецовой А.В., Зайцева Д.В., Соломиной Н.А., Будко М.А., Вяльцева Д.Э., Осонова Н.А. к ООО "Управляющая компания" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А.В, Зайцев Д.В, Соломина Н.А, Будко М.А, Вяльцев Д.Э, Осонов Н.А. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания" о защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненных повреждением имущества, пени, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29.04.2022 исковое заявление Кузнецовой А.В, Зайцева Д.В, Соломиной Н.А, Будко М.А, Вяльцева Д.Э, Осонова Н.А. к ООО "Управляющая компания" о защите прав потребителей оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 16.05.2022.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24.05.2022 исковое заявление возвращено истцам со всеми приложенными к нему документами.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 30.08.2022 определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24.05.2022 отменено. Материал направлен в Изобильненский районный суд Ставропольского края для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

В кассационной жалобе директора ООО "Управляющая компания" - Власова О.А. ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела, истцами заявлены требования о защите прав потребителей, а также о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества, пени, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцами в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29.04.2022, а именно - не представлено доказательств оплаты государственной пошлины при обращении с иском.

Отменяя определение суда первой инстанции и возвращая дело в Изобильненский районный суд Ставропольского края, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обоснованно пришел к выводу, что поскольку истцы указывают, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которого осуществляется ответчиком ООО "Управляющая компания", по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, а в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Данные выводы суда апелляционной инстанции кассационный суд находит верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что два истца не являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке, поскольку данное обстоятельство, в случае если оно найдет свое подтверждение при рассмотрении дела, не препятствует разрешению вопроса о довзыскании государственной пошлины в случае отклонения исковых требований указанных лиц.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов судов, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО "Управляющая компания" - Власова О.А. - без удовлетворения.

Судья З.М. Ошхунов