Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7489/2022[88-10814/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметова Р.Р., рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" к Араповой Ларисе Вячеславовне, Дзигонской Елене Владимировне, Араповой Ирине Владимировне, Араповой Зинаиде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Араповой Ларисы Вячеславовны на определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 декабря 2021 года и определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2021 года исковые требования ПАО "МИнбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

7 декабря 2021 года Арапова Л.В. подала апелляционную жалобу на заочное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2021 года.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 декабря 2021 года апелляционная жалоба Араповой Л.В. возвращена, как по истечении срока обжалования.

Определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июня 2022 года определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Араповой Л.В. ставится вопрос об отмене определения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 декабря 2021 года и определения Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июня 2022 года, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущены.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 ноября 2021 года заявление Араповой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 10 марта 2021 года оставлено без удовлетворения.

Возвращая поданную Араповой Л.В. апелляционную жалобу, Черкесской городской суд Карачаево-Черкесской Республики исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 107, 108, 112, 113, 167, 214, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, разъяснениями пунктов 63, 68 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика копии заочного решения, почтовое отправление суда не получено ответчиком по его вине, в связи с чем он самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим; таже то обстоятельство, что ответчиком апелляционная жалоба подана по истечении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения; учитывая то обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение подателем апелляционной жалобы заявлено не было, исходя из положения пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерном возвращении судом первой инстанции заявителю апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку по истечении срока на апелляционное обжалование решение суда в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке только в случае восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы.

Утверждение заявителя в кассационной жалобе на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2021 года в установленный срок было предметом проверки суда апелляционной инстанции и не опровергает выводы суда апелляционной инстанции, поскольку само по себе обращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене зарочного решения, последовавшее с длительным сроком пропуска срока в отсутствие уважительных причин, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 376.1, 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 декабря 2021 года и определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова