Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7686/2022[88-8200/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Климовой В.В, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД "город Махачкала" Республики Дагестан к ФИО1 об обязании демонтировать некапитальные строения, по кассационной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" Республики Дагестан на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения представителя ФИО1 - ФИО4, судебная коллегия

установила:

Администрация ГОсВД "город Махачкала" Республики Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать за счет собственных средств 21 некапитальное строение в виде одного навеса размерами 8x8 метров, 12-ти шатров размерами 2, 5x2, 5 метров, 8-ми кабинок, размерами 3x3 метров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что в администрацию города Махачкалы из управления административно-технический инспекции "адрес" поступил материал о строительстве некапитальных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Согласно акту осмотра N спорными строениями являются 21 (двадцать одно) некапитальное строение, состоящее из одного навеса, размерами 8м х 8м, 12 шатров, размерами 2, 5м х 2, 5м, 8 кабинок, размерами 3м х 3м.

Земельный участок с кадастровым номером N, на котором возведены спорные строения, находятся в собственности муниципалитета и обременен правом аренды в пользу ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором аренды земельного участка N, а также дополнительным соглашением N к нему от 07.03.2018г.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 марта 2022 года в удовлетворении иска Администрации ГОсВД "город Махачкала" Республики Дагестан, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрацией ГОсВД "город Махачкала" Республики Дагестан ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июня 2022 года, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Из материалов дела следует, постановлением администрации г.Махачкалы от 27.02.2013 N, ФИО5 представлен в аренду земельный участок площадью 260 кв.м, расположенный по адресу "адрес", под летнее кафе из легких конструкций.

Договором аренды N от 05.06.2013 Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы передан ФИО5 в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Договор заключен сроком на пять лет. Участок передан в аренду в целях использования под летнее кафе из легких конструкций.

Договором об уступке прав по договору аренды земельного участка от 15.08.2013, ФИО5 передал ФИО1 право аренды земельного участка с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" Участок передан в аренду в целях использования под летнее кафе из легких конструкций.

Согласно договору аренды N 18 от 07.03.2018, Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы передан ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Договор заключен сроком на пять лет. Участок передан в аренду в целях использования под летнее кафе из легких конструкций.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.03.2021, увеличен срок действия договора аренды земельного участка от 07.03.2018 N 18 по 07.03.2026 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2021 земельного участка с кадастровым номером N, вышеуказанные договоры аренды зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно заключению судебной экспертизы N 872-873/21 от 24.02.2022 некапитальные объект (шатры и кабинки), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером N соответствуют требованиям правил благоустройству территории г. Махачкалы.

Некапитальные строения не нарушают архитектурный облик города, не выходят за красную линию со стороны "адрес", ширина тротуара для пешеходов больше чем минимально допустимого нормами 1.0 м.

Объекты некапитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселении".

Некапитальные объекты (шатры и кабинки), расположенные на земельном участке с кадастровым номером N. площадью 260 кв.м находятся в пределах кадастровых и фактических границ земельного участка и не выходят за ее пределы.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом Правил землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26 мая 2016 года N 9-5, результатами судебной экспертизы N 872-873/21 от 24.02.2022, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией г. Махачкалы требований, поскольку земельный участок, на котором расположены спорные некапитальные объекты находился в аренде у ФИО5 с 27 февраля 2013 года, то есть еще до утверждения Правил землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26 мая 2016 года, положения которого устанавливают необходимость согласования по возможности их возведения с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства. Данный договор аренды был заключен именно в целях использования под летнее кафе из легких конструкций.

В последующем, в соответствии с договором уступки прав по договору аренды земельный участок ФИО5 передан ответчику ФИО1, с которой также Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы заключен договор аренды земельного участка в целях использования под летнее кафе из легких конструкций. Дополнительным соглашением N 1 от 29 марта 2021 года, срок действия указанного договора аренды земельного участка был увеличен по 7 марта 2026 года. Согласно выводам судебной экспертизы спорные некапитальные объекты расположены в границах предоставленного ответчику земельного участка.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не исследовали и не оценили все доказательства по делу, в том числе то доказательство, что спорное строение возведено в отсутствие проектной документации, согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы; спорное строение используется не по целевому назначению; судами не принято во внимание условие пункта 4.2. договора аренды земельного участка от 07.03.2018 N 18, в соответствии с которым арендатор обязан устранить за свой счет улучшения, произведенные без согласия арендатора, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении настоящего дела суды правильно установили характер правоотношений сторон и норм закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценили собранные по делу доказательства в их совокупности, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, допущено не было, выводы судов основаны на установленных ими фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июня 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации ГОсВД "город Махачкала" Республики Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи В.В. Климова

О.А. Поддубная