Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7695/2022[88-8139/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей ФИО4, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" Республики Дагестан к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, по кассационной жалобе Администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" Республики Дагестан, поданной представителем ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июня 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация городского округа с внутригородским делением " "адрес"" Республики Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, и его сносе. В обоснование требований указано на то, что входе проверочных мероприятий выявлено, что ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации возвела 4-х этажный железобетонный монолитный каркас с кирпичным заполнением, размерами 10 м х 20 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N Управления архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" Республики Дагестан разрешение на строительство данного объекта не выдавалось, строение является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Заочным решением Кировского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ требования Администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" Республики Дагестан удовлетворены.

Определением Кировского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено.

Решением Кировского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" Республики Дагестан отказано.

В кассационной жалобе Администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" Республики Дагестан, поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу с позиции норм статей 10, 222, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 32, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, полученные в ходе рассмотрения дела экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ отказали в удовлетворении требований Администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" Республики Дагестан и исходили из того, что собранными по делу материалами факт нарушения ответчиком обязательных строительных и градостроительных норм и выхода за пределы земельного участка на муниципальные земли не нашел подтверждения, утверждения о возведении постройки в 4 этажа опровергнуто экспертными заключениями, декоративная надстройка в виде башенки, наличие которой вызывало опасения, в том числе по конструктивной составляющей и сейсмоустойчивости объекта, отсутствует, угрозу жизни и здоровью граждан объект не создает.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" Республики Дагестан, поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи ФИО4

ФИО6