Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7751/2022[88-9245/2022]

по делу N 88-9245/2022

дело N 2-943/2020

в суде первой инстанции УИД 05MS0017-01-2020-001249-23

16 ноября 2022 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Городская компания" к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, по кассационной жалобе ООО "Городская компания" в лице представителя ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N 17 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городская компания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 406 рублей 60 копеек, пени в размере 3 668 рублей 11 копеек и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО "Городская компания" удовлетворены частично.

Апелляционным определением Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено, по делу принято решение, которым требований ООО "Городская компания" удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ООО "Городская компания" в лице представителя ФИО4 ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанная кассационная жалобы принята к производству, рассмотрение дела в суде кассационной инстанции назначено в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление представителя ООО "Городская компания" ФИО2 о возврате кассационный жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационной жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего кодекса.

Поскольку отказ от кассационной жалобы заявлен лицом, подавшим кассационную жалобу, учитывая, что он не затрагивает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Городская компания" в лице представителя ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N 17 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 апреля 2022 г. в связи с отказом подателя от кассационной жалобы.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова