Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8072/2022[88-8540/2022]

по делу N 88-8540/2022

дело N 2-167/32-530/2022

в суде первой инстанции

УИД 26MS0100-01-2022-000354-47

14 ноября 2022 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 июня 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание физкультурно-оздоровительных услуг N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 793 рублей 97 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование требований указал на то, что заключил с ответчиком договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий безлимитное посещение тренажерного зала в течение 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ карта была активирована, за данные услуги истцом были внесены денежные средства в размере 12 900 рублей. При посещении тренажерного зала ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что доступ в тренажерный зал открыт для лиц, имеющих соответствующий код о вакцинации, который у него отсутствовал. Истцом направлено требование об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств за период, который он не пользовался услугами - 11 месяцев 27 дней, однако ответа не поступило и денежные средства не возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 11 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 июня 2022 г... требования ФИО1 удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере "данные изъяты", штраф в размере 6 896 рублей 99 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ИП ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 511 рублей 76 копеек.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании неустойки со ссылкой на неверное применение норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, приведенные в кассационной жалобе доводы, возражения стороны ответчика, суд кассационной инстанции находит состоявшееся по делу апелляционное определение в части разрешения требований ФИО1 о взыскании неустойки подлежащим отмене.

Суды, разрешая спор, с учетом признания ответчиком иска в части возврата уплаченной по договору денежной суммы, пришли к обоснованной выводу об удовлетворении требований истца по существу спора, а также производных требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В данной части судебные акты кассатором не обжалуются, в силу чего суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы, изложенной в претензии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суды указали на то, что данная претензия была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, письмо возвращено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, 10-дневный срок для выполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами заявленного периода просрочки.

Между тем с выводом мирового судьи в этой части, с которым согласился суд апелляционной инстанции, согласиться нельзя.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, пунктом 11.1 которого предусмотрено, что письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором.

По информации, содержащейся на сайте ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция, направленная истцом по адресу места нахождения ответчика, обозначенному им в договоре на оказание услуг, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, затем оно ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место возврата, вручено отправителю не было, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось на хранении почтовой службы ("данные изъяты").

В данном случае, принимая изложенные выше правовые нормы и разъяснения об их применении по взаимосвязи с положениями статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" о 10-дневном сроке разрешения претензии потребителя, и положений указанного Порядка почтовой службы о хранении почтовой корреспонденции, не полученной адресатом, судам при разрешении требований истца о взыскании неустойки следовало исходить из того, соблюдены ли эти сроки по настоящему делу.

При этом следовало учесть, что по общему правилу дата получения почтового отправления исчисляется со дня фактического получения его адресатом либо со дня истечения срока хранения заказной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, что судом первой инстанции оставлено без внимания, а суд апелляционной инстанции эту ошибку не исправил.

Учитывая указанные обстоятельства апелляционное определение в части разрешения требований истца о взыскании неустойки подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 июня 2022 г. в части разрешения требований ФИО1 о взыскании неустойки отменить, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части оставить этот же судебный акт без изменения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова