Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8208/2022[88-8619/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джужуева Курмана Альбиевича к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Джужуева Курмана Альбиевича и представителя Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - Дышекова И.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джужуев К.А. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 327 880 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, штрафа в размере 163 840 руб, неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 3278, 8 руб. за каждый день просрочки с 22 марта 2021 года по день вынесения судебного решения, расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 8000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03.01.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком N, под управлением Дзамыхова Т.А. и автомобилем истца марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком N. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Дзамыхов Т.А, чья гражданская ответственность была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

Джужуев К.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. САО "РЕСО-Гарантия" в выплате отказало в связи с недоказанностью страхового случая.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя Джужуев К.А. также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого от 12.05.2021 заявителю в удовлетворении требований было отказано.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2022 в удовлетворении исковых требований Джужуева К.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2022 указанное решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Джужуева К.А. удовлетворены частично.

Судом со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Джужуева К.А. взыскано страховое возмещение в размере 295 069 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителем САО "РЕСО-Гарантия" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Джужуева К.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа во взыскании с ответчика неустойки, штрафа и судебных расходов, ввиду нарушения норма материального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, взяв за основу экспертное заключение ООО "Калужское Экспертное Бюро" от 23.04.2021 N21-47352/3020-004, пришел к выводу, что повреждения автомобиля истца не могли быть получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия с автомобилем Фольксваген Пассат, то есть, страховой случай не наступил.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение повторной судебной экспертизы ИП Миргородского Р.А. N10698 от 08.07.2022, назначение которой было надлежащим образом судом обосновано, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Джужуева К.А. и взыскал со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 295 069 руб.

Суд апелляционной инстанции, установив, что вследствие действий самого истца, предоставившего страховщику недостоверные сведения об обстоятельствах ДТП (схемы места ДТП от 03.01.2021), страховщик не имел возможности своевременно исполнить свои обязательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, предусмотренных соответственно пунктом 21 статьи 12 и пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы, положенной судом в основу решения, судебная коллегия отклоняет, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на их недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судом апелляционной инстанции в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Джужуева К.А. об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены апелляционного определения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Джужуева Курмана Альбиевича и представителя Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - Дышекова И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная