Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8409/2022[88-9702/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя Мараховского Александра Геральдовича - Фурсовой Тамары Ивановны на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.07.2022 по гражданскому делу по иску Мардахаева Экмана Даниловича к Мараховскому Александру Геральдовичу, Машкову Андрею Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Мардахаев Э.Д. обратился в суд с иском к Мараховскому А.Г, Машкову А.И. о солидарном взыскании с ответчиков ущерба, причиненного преступлением, а именно 24 220 051 руб. имущественного ущерба, и 1 000 000 рублей морального вреда.

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25.11.2021 Мараховский А.Г, Машков А.И, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Мараховскому А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Машкову А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2022 приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.11.2021 в части удовлетворения гражданского иска отменен с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Представителем ответчика Мараховского А.Г. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности, поскольку местом жительства ответчиков является "адрес" (Машков А.И, ) и "адрес" (Мараховский А.Г.).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18.04.2022 ходатайство удовлетворено, гражданское дело передано по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 13.07.2022 определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18.04.2022 отменено. Гражданское дело направлено в Промышленный районный суд г. Ставрополя для дальнейшего рассмотрения.

В кассационной жалобе представителя Мараховского А.Г. ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает определение суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

Разрешая вопрос о территориальной подсудности дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 31, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данный спор неподсуден Промышленному районному суду г. Ставрополя, поскольку ответчики как следует из приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.11.2021, местом жительства ответчиков является "адрес" (Машков А.И.) и "адрес" (Мараховски А.Г.).

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя гражданское дело в Промышленный районный суд г. Ставрополя, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и указал, что поскольку предметом иска, в том числе, является взыскание компенсации морального вреда, то по такой категории споров Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика, а также по месту своего жительства или месту причинения вреда, следовательно требования могут быть заявлены в суд с учетом альтернативной подсудности, установленной частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать правильным.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления против собственности (часть 4 статьи 159 УК РФ).

Сведений об осуждении ответчиков за преступление против личности истца, его жизни и здоровья материалы дела не содержат и таких оснований в иске не указывалось.

В соответствии с частью 5 статьи 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 ГПК РФ) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика).

Иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (статья 28 и часть 5 статьи 29 ГПК РФ).

Исходя из указанных процессуальных норм и разъяснений об их применении, по общему правилу иск о возмещении морального вреда подлежит подаче в суд по месту жительства ответчика.

Исключением из общего правила, в частности, является подача иска о возмещении морального вреда, который возник в результате увечья, иного повреждения здоровья, либо смерти кормильца, поскольку указанные требования могут быть предъявлены в порядке альтернативной подсудности.

Таким образом, по месту жительства ответчика может быть подан не любой иск о возмещении морального вреда, а только такое требование о возмещении морального вреда, которое взаимосвязано с другим материальным требованием, в отношении которого процессуальным законом предусмотрена альтернативная подсудность.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции о передаче дела в суд по общим правилам подсудности, сделал ошибочный вывод о том, что заявленный иск, основанный исключительно на факте совершения в отношении истца имущественного преступления, подлежит рассмотрению по месту жительства истца.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы процессуального закона и установлено, что местом жительства ответчиков является "адрес" (Машков А.И, ) и "адрес" (Мараховский А.Г.), что отнесено к подсудности Липецкого районного суда Липецкой области, на основании чего, сделан верный вывод о необходимости передаче дела в указанный суд.

Поскольку определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18.04.2022 является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.07.2022 отменить.

Оставить в силе определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 18.04.2022.

Судья З.М. Ошхунов