Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8510/2022[88-9006/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей ФИО3, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Южтехмонтаж" о понуждении заключить основной договор купли-продажи на основе предварительного договора купли-продажи квартиры, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения истца в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Южтехмонтаж" (далее - ООО "Южтехмонтаж") о понуждении заключить основной договор купли-продажи на основе предварительного договора купли-продажи квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 103 кв.м, находящейся по адресу: "адрес"Б, "адрес", кадастровый N, стоимостью "данные изъяты", на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого основной договор должен быть заключен в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры определена соглашением сторон в размере "данные изъяты", первоначальный взнос внесен истцом в размере "данные изъяты", оставшаяся сумма должна была быть оплачена за счет кредитных средств. Квартира была передана ответчиком истцу, где им начаты подготовительные ремонтные работы. По согласованию с ответчиком денежные средства были возвращены истцу в связи с тем, что оплата производится за счет сертификата. В начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что утратил интерес к продаже квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным предложением заключить основной договор купли-продажи недвижимости, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил о расторжении в одностороннем порядке предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласился.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2022 г, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 218, 219, 429, 431, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу документов, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку правильно установлено, что он сам отказался от исполнения условия предварительного договора купли-продажи квартиры, забрал у ответчика перечисленную сумму первоначального платежа, не предоставив ничего взамен до истечения согласованного срока для заключения основного договора, доказательств об использовании для этого средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных ему на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, не представил, убедительное подтверждение о возможности оплаты последующего платежа за счет кредитных средств у него отсутствовало.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи ФИО3

ФИО5