Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8516/2022[88-9002/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8

судей Усмановой Г.Ф, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" о признании незаконными и отмене акта о безучетном потреблении электрической энергии, приложения к этому акту и акта технической проверки средств учета электроэнергии, о возложении обязанности исключить из взаиморасчетов задолженность, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", поданной представителем ФИО2 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5 в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения представителя истца ФИО6, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ") о признании незаконным и отмене акта N о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене акта N технической проверки средств учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене приложения к акту N о безучетном потреблении электрической энергии - расчета объема безучетного потребления энергии от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности исключить из взаиморасчетов сторон задолженность, рассчитанную, исходя из акта о безучетном потреблении электрической энергии, в размере 29 774 рублей 04 копейки. В обоснование требований истец указал на то, что является собственником жилого дома по адресу: "адрес" "адрес". ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца и без надлежащего заблаговременного уведомления о предстоящей проверке сотрудниками ответчика было обследовано данное жилое помещение на предмет хищения электроэнергии и проверки работы счетчиков, выявлено отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на шкафу учета электроэнергии потребителя, составлены вышеуказанные акты и произведен расчет о безучетном потреблении электрической энергии на сумму 29 774 рублей 04 копеек. Однако с актами и расчетом истец не согласился, так как неучтенное потребление электроэнергии не допускал, в работу шкафа учета электроэнергии не вмешивался, пломбы не нарушал. Электрический счетчик был установлен ДД.ММ.ГГГГ, о наличии на месте всех необходимых пломб, их техническом состоянии при установке счетчика и степени пригодности ему не известно. Присутствовавшая при проведении проверки ФИО7-Г. по указанному адресу не прописана и в доме не проживает.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июня 2022 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены, признаны незаконными и отменены акт N N о безучетном потреблении электрической энергии (для физических лиц) от ДД.ММ.ГГГГ, акт N технической проверки средств учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к акту N о безучетном потреблении электрической энергии - расчет объема безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, на филиал ПАО "Россети Северный Кавказ" - АО "Карачаево-Черкесскэнерго" возложена обязанность исключить из взаиморасчетов сторон задолженность ФИО1, рассчитанную исходя из акта о безучетном потреблении электрической энергии в размере 29774 рублей 04 копейки. С филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - АО "Карачаево-Черкесскэнерго" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 200 рублей.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Северный Кавказ", поданной представителем ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 309, 310, 539, 540, 543, 544, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потреблении электроэнергии", которые подробно приведены в обжалуемых судебных актах, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку правильно установлен факт не уведомления его, как собственника жилого помещения, о проведении проверки работы электрооборудования, в ходе которой не нашли подтверждения утверждения ответчика о вмешательстве истца в работу трансформаторов и электросчетчика, при этом счетчик после проверки ДД.ММ.ГГГГ был демонтирован ответчиком и утилизирован, что сделало невозможным проведение экспертного исследования, а выявленное нарушение - отсутствие пломбы электроснабжающей организации на шкафу учета электроэнергии потребителя не повлияло на работу электросчетчика.

Обстоятельства по делу судами установлены верно и полно, всем доводам и возражениям сторон приведена правильная правовая оценка.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы истца не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО8

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО4