Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8562/2022[88-8917/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коломысова Владимира Сергеевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя, по кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Голубовой Н.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.07.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Щебет И.Б, поддержавшего кассационную жалобу, представителя истца Перегудова И.С, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коломысов В.С. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя

В обоснование иска указано, что 04.08.2020 от имени Коломысова В.С. с ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор N607383, сроком кредита 61 месяц с условием уплаты процентов за пользование кредитом 14, 896 % годовых и суммой кредита 284090, 91 рублей. Указанный кредитный договор был оформлен неустановленными лицами через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн. 04.08.2020 на телефонный номер Коломысова В.С. позвонили неизвестные лица с телефонного номера + N, представились сотрудниками ПАО "Сбербанк" и сообщили, что на имя Коломысова В.С. была одобрена кредитная заявка, после чего, на банковскую карту N поступили денежные средства в сумме 284 090, 91 руб. Данные денежные средства неустановленное лицо пыталось похитить путем совершения нескольких банковских переводов 04.08.2020 в 18:57:57 (мск) - списание суммы 101 500 руб, в 19:22:50 (мск) - списание суммы 38 570 руб. На мобильный телефон Коломысова B.C. начали поступать SMS с кодами для подтверждения транзакций и одновременно информация о списании денежных средств. Коломысов B.C. позвонил в службу поддержки ПАО Сбербанк о попытке мошенническими действиями завладеть имеющимися на счете истца денежными средствами. 04.08.2020 в 20:07 (мск) оператор заблокировал доступ в личный кабинет клиента, карту и все совершенные транзакции. При этом требование истца заключалось не только в блокировке, но и отмене транзакций. После этого Коломысов B.C. неоднократно обращался с требованием отменить транзакции, однако денежные средства были незаконно переведены мошенникам, чем существенно нарушены права и законные интересы истца.

Учитывая изложенное, Коломысов В.С. просил признать незаконными действия по проведению транзакций денежных средств с банковского счета N по операциями 04.08.2020 18:54:57 (мск) суммы 38 570 руб, 04.08.2020 19:22:50 (мск) суммы 101 500 руб. в рамках исполнения платежного поручения Коломысова В.С, на который был распространен запрет владельцем банковского счета (до момента его безотзывности), взыскании убытков в виде недополученных денежных средств в результате их несанкционированного перевода с банковского счета клиента в сумме 140 070 рублей, неустойки в сумме 140 070 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 505, 58 рублей, штрафа в сумме 155 322, 79 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.07.2021 исковые требования Коломысова В.С. оставлены без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда обшей юрисдикции от 22.11.2021 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.03.2022 в удовлетворении исковых требований Коломысова В.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.07.2022 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.03.2022 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Коломысова В.С. удовлетворены частично.

Судом признаны незаконными действия по проведению транзакций денежных средств с банковского счета N по операциям от 04.08.2020 18:54:57 (мск) на сумму 38 570 руб, от 04.08.2020 19:22:50 (мск) на сумму 101 500 руб. в рамках исполнения платежного поручения Коломысова В.С, на который был распространен запрет владельцем банковского счета (до момента его безотзывности).

Судом с ПАО "Сбербанк России" в пользу Коломысова В.С. взысканы убытки в виде недополученных денежных средств в результате их несанкционированного перевода с банковского счета клиента в сумме 140 070 руб, неустойка в размере 140 070 руб, штраф в размере 141 570 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом с ПАО "Сбербанк России" в доход муниципального образования г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 6 301, 40 руб.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" просит об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Коломысова В.С, суд первой инстанции исходил из того, что операции по снятию денежных средств были совершены с использованием банковской карты через систему "Сбербанк Онлайн", доказательств нарушения ответчиком принятых на себя по договору банковского счета обязательств или исполнения обязательств ненадлежащим образом, а также виновных действий сотрудников банка материалы дела не содержат.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 10 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", пункта 10 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе", установив, что фактическое списание со счета карты N спорных денежных средств было произведено ответчиком через два дня, а именно, 06.08.2020 при наличии запрета о списании указанных денежных средств, после обращения истца в правоохранительные органы 05.08.2020 по данному факту, о чем ответчик был осведомлен, пришел к выводу, что денежные средства были списаны со счета клиента 06.08.2020 банком незаконно, при очевидном отсутствии распоряжения клиента, против его воли.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Каких-либо существенных нарушений судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом надлежащей проверки и оценки, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу либо опровергали выводы судов.

Иные доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и свидетельствуют о несогласии с судебным постановлением по существу содержащихся в нем выводов.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Голубовой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная