Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8629/2022[88-9005/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей ФИО4, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", поданной представителем ФИО2 на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 25 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ПАО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО5, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. Гражданская ответственность истца на день происшествия была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" (ныне ПАО "Группа Ренессанс Страхование"), куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра транспортного средства и оценке ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 98 366 рублей 12 копеек. Оценив ущерб, истец направил в адрес страховой компании претензию, которая оставлена без ответа. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, довзыскано страховое возмещение в размере 62 733 рубля и неустойка за просрочку выплаты. Данное решение ответчиком не исполнено.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 25 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2022 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО "Группа Ренессанс Страхование" в его пользу взыскан штраф в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Группа Ренессанс Страхование", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, исследовав фактические обстоятельства с позиции норм статей 1, 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 1, 2, 15, 22, 24, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавших на момент разрешения спора), принимая во внимание длительность периода неуплаты страхового возмещения в полном объеме, исполнение решения финансового уполномоченного на основании удостоверения в принудительном порядке только ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие оснований для освобождения страховщика от обязанности урегулирования страхового события, пришли к верному выводу, что в данном случае в отношении страховщика подлежат применению финансовые санкции, соответствующие объему нарушенных прав.

Доводам ответчика об уменьшении предъявленной суммы штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях соблюдения баланса интересов сторон судами приведена оценка.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 25 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи ФИО4

ФИО7