Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8811/2022[88-9315/2022]

N дела 2-329-16-464/2022

N 88-9315/2022

2 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Волобуева Василия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Ситилинк" о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Волобуева Василия Ивановича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 16 мая 2022 года и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 8 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Волобуев В.И. обратился к мировому судье с иском к ООО "Ситилинк" о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу: уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 15 490 рублей, неустойку в размере 29 895 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 16 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Волобуеву В.И. отказано. С Волобуева В.И. в пользу ответчика взысканы расходы по оплате судебной инженерно-технической экспертизы в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2022 года решение оставлено без изменения.

Истцом Волобуевым В.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 421, 454, 469, 475, 477, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя положения Закона РФ "О защите прав потребителей", мировой судья, оценив представленные доказательства, положив в основу принятого судебного постановления заключение судебной экспертизы, исходил из недоказанности продажи истцу товара ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы о необоснованном взыскании с истца судебных расходов по оплате судебной экспертизы, не может послужить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы судов о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы сделаны в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, фактически направлены на переоценку доказательств, и не могут является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 16 мая 2022 года и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 8 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волобуева В.И. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 16 мая 2022 года.

Судья Росина Е.А.