Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-9182/2022[88-9576/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гецаева Асланбека Таймуразовича к ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе истца Гецаева Асланбека Таймуразовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гецаев А.Т. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак Р195КН 152rus, под управлением ФИО4, Мерседес, государственный регистрационный знак В505МН 15rus, под управлением ФИО5, и Мерседес, государственный регистрационный знак В838ОХ 15rus, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО6, автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису, а также ДСАГО с лимитом ответственности 3 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении договорам ОСАГО и ДСАГО. Истцу было перечислено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была на претензия в адрес ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ему убытки по договору ДСАГО в размере 2 180 761, 31 руб, которая осталась без удовлетворения. Полагая, что ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по возмещению вреда, причиненного его имуществу, истец обратился с данным иском в суд.

Решением Советского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июля 2021 года в признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гецаева А.Т. невыплаченной суммы страхового возмещения, суммы неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда, расходов на составление досудебной экспертизы, расходов на услуги представителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 июня 2022 года решение оставлено без изменения.

Истцом Гецаевым А.Т. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что административный материал по факту рассматриваемого ДТП не зарегистрирован в установленном законом порядке в информационной системе органов внутренних дел, пришел к выводу о недостаточности доказательств для признания случая страховым.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права в части правил исследования и оценки доказательств.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные требования процессуального закона судом первой инстанции судом соблюдены не были.

Дав всестороннюю оценку факту отсутствия административного материала по заявленному ДТП и отсутствию регистрации ДТП в информационной системе органов внутренних дел, суд не применил те же критерии оценки к иным доказательствам по делу, подтверждающим по мнению истца факт ДТП.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости истребования из органов внутренних дел материалов проверки по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" о фальсификации данного ДТП.

Таким образом, не оценив все доказательства по делу, суд не указал на основе совокупности каких доказательств пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и по каким основаниям данные доказательства имеют предпочтение перед иными доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не исправил.

При таких обстоятельствах апелляционное определение не может считаться соответствующим критериям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.