Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9193/2022[88-9578/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" Республики Дагестан к ФИО1 о признании строения самовольным и его сносе, по кассационной жалобе ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация городского округа с внутригородским делением " "адрес"" Республики Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольным строения размерами "данные изъяты" и сносе объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес". N. В обоснование требований указано что, данное строение возведено с грубыми нарушениями градостроительных норм и правил, разрешение на строительство данного объекта не выдавалось.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 апреля 2022 г. требования Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2022 г. по делу назначена судебная дополнительная, комплексная, землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2022 г. со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно статье 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции предоставлено право разрешать вопросы о назначении по делу судебной экспертизы при получении дополнительных (новых) доказательств, данные вопросы разрешаются по общим правилам производства в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327 ГПК РФ).

По смыслу статей 80, 104, 218 ГПК РФ на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Данное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статей 331, 376 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке.

Учитывая требования приведенных норм процессуального закона действия суда апелляционной инстанции по настоящему делу по установлению действительных обстоятельств по делу и разрешения в этой связи вопроса о назначении по делу землеустроительной и строительно-технической экспертизы, не подлежат обжалованию, в силу чего доводы кассационной жалобы о неправомерности назначения по делу судебной экспертизы не принимаются во внимание.

Согласно части 3 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, следует признать правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами вывод суда апелляционной инстанции о необходимости приостановления производства по делу.

Согласно материалам дела, в апелляционной жалобе стороны истца ставился вопрос о назначении по делу повторной судебной экспертизы относительно спорного строения.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что в судебном заседании от 10 августа 2022 г. участвовал представитель истца ФИО4, который данное ходатайство поддержал, вместе с тем документального подтверждения о нахождении доверителя на стационарном лечении в больнице не предъявил, вопрос о возможности отложения слушания дела поставлен судом на обсуждение и мотивировано отклонен.

Судебный акт в части распределения расходов кассатор не обжалует.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО3