Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9247/2022[88-9611/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГОсВД "город Махачкала" к Самедову М.М, Зубаировой П.Д. о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств пристройку к многоквартирному жилому дому, по кассационной жалобе администрации ГОсВД "город Махачкала" на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Самедову М.М, Зубаировой П.Д. о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств пристройку к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований администрация ГОсВД "город Махачкала" указала на то, что ответчиками возведена пристройка к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", в отсутствие разрешения на строительство. В связи с чем спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными статьей 222 ГК РФ. Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы МО "город Махачкала", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

Заочным решением Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 3 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 августа 2019 года, исковые требования администрации ГОсВД "город Махачкала" удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года заочное решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 апреля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2019 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 декабря 2021 года исковые требования администрации ГОсВД "город Махачкала" удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2022 года решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 декабря 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования администрации ГОсВД "город Махачкала" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрацией ГОсВД "город Махачкала" ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции, виду неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации ГОсВД "город Махачкала", суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 28 29, 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта перепланировки ответчиками жилого помещения путем возведения пристройки к многоквартирному дому, в отсутствие разрешения на строительство.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами.

Руководствуясь положениями статей 125, 195, 196, 200, 208, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 22, 26, 46, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктах 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросов, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что спорная пристройка согласно данным технического паспорта от 23 ноября 1971 года возведена до момента приобретения квартиры Самедовым М.М. и была включена в общую площадь квартиры. Учитывая, что согласно заключению судебной экспертизы N 65 от 24 апреля 2022 года, выполненной ООО "Республиканский центр экспертиз и оценки", спорная пристройка не противоречит требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к жилым домам, сохранение пристройки не угрожает жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации ГОсВД "город Махачкала". Одновременно суд апелляционной инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчиков.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации ГОсВД "город Махачкала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи