Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9374/2022[88-9679/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного к Зузиевой П.А. о признании недействительным решения исполнительного комитета Старопромысловского районного Совета народных депутатов г. Грозного и признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 апреля 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного Саитова И.У, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного Чеченской Республики (далее - КИиЗО Мэрии г. Грозного) обратился в суд с иском к Зузиевой П.А. о признании недействительным решение от 15 августа 1990 года N316 исполнительного комитета Старопромысловского районного Совета народных депутатов г. Грозного (далее - Исполком); признании отсутствующим право собственности Зузиевой П.А. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним от 27 сентября 2016 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований КИиЗО Мэрии г. Грозного указал, что право собственности на земельный участок ответчица зарегистрировала на основании решения Исполкома за N316 от 15 августа 1990 года "О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство очередникам исполкома, предприятий и организаций Старопромысловского районного". Данное право собственности ответчицей зарегистрировано незаконно, а потому подлежит отмене.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований КИиЗО Мэрии г. Грозного отказано.

В кассационной жалобе КИиЗО Мэрии г. Грозного ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований КИиЗО Мэрии г. Грозного, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд по настоящим требованиям, поскольку право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Зузиевой П.А. 27 сентября 2016 года, тогда как истец обратился в суд лишь 24 февраля 2022 года, то есть по истечению свыше тридцати лет с момента предоставления земельного участка Зузиевой П.А. и свыше пяти лет с момента регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. Отклоняя доводы истца о том, что о нарушении своего права истец узнал лишь после проведенных проверок 28 января 2022 года и ранее этого срока не мог знать, судебные инстанции указали, что данное обстоятельство опровергается актом согласования местоположения границы спорного земельного участка от 30 сентября 2016 года с префектурой Старопромысловского района г.Грозного.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи