Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9377/2022[88-9663/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаметова Баламета Агаметовича к Бабахановой Фиренгиз Агамет Кызы о расторжении договора купли - продажи земельного участка и жилого дома, обязании возвратить ключи от дома, технический паспорт, домовую книгу, по встречному исковому заявлению Бабахановой Фиренгиз Агамет Кызы к Агаметову Баламету Агаметовичу о взыскании стоимости земельного участка и жилого дома, по кассационной жалобе Бабахановой Фиренгиз Агамет Кызы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.06.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав Бабаханову Ф.А. и ее представителя Абдулкеримову А.А, поддержавших кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Агаметов Б.А. обратился в суд с иском к Бабахановой Ф.А.К. о расторжении договора купли - продажи земельного участка и жилого дома, обязании возвратить ключи от дома, технический паспорт, домовую книгу, выписку из ЕГРН на дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что Агаметов Б.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N2, площадью 941, 8 кв.м, и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером N.

21.08.2014 между ним и его родной сестрой Бабахановой Ф.А.К. в нотариальном порядке был заключен договор купли - продажи вышеуказанных объектов недвижимости.

Стоимость отчуждаемых объектов была определена в размере 300 000 рублей. После заключения договора купли - продажи жилого дома и земельного участка ответчик в него заселилась.

От имени истца действовал его племянник Агамов Ш.К. на основании доверенности от 15.08.2014.

Денежные средства за отчужденный жилой дом и земельный участок ответчиком не уплачены.

Требования истца об оплате стоимости недвижимого имущества по договору и коммунальных платежей, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Бабаханова Ф.А.К. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Агаметову Б.А. о взыскании стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома в размере 5 000 000 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что она приобрела у Агаметова Б.А. спорный земельный участок и жилой дом, заплатив ему 400 000 руб, после чего в апреле 2014 она с семьей заселились в указанный дом.

15.08.2014 Бабахановой Ф.А. были переданы Агаметову Б.А. дополнительно денежные средства в размере 100 000 руб. и в тот же день Агаметов Б.А. выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя Агамова Ш.К, а также Агаметов Б.А. получил нотариально удостоверенное согласие своей супруги на отчуждение спорного земельного участка и жилого дома.

21.08.2014 между сторонами был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, стоимость которого они определили в размере 300 000 руб, хотя при этом, Бабахановой Ф.А. фактически передано Агаметову Б.А. денежные средства в размере 500 000 рублей.

Таким образом, Бабаханова Ф.А. на законных основаниях в 2014 году приобрела спорное имущество. Считая, что в настоящее время стоимость имущества составляет 5 000 000 рублей, Бабаханова Ф.А. полагала, что указанная сумма должна быть взыскана с Агаметова Б.А. в её пользу.

Решением городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 07.04.2022 исковые требования Агаметова Б.А. удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: "адрес", заключенный между Агамовым Ш.К.О. в интересах Агаметова Б.А. и Бабахановой Ф.А.К.

Возложена обязанность на Бабаханову Ф.А.К. возвратить Агаметову Б.А. ключи от дома, технический паспорт, домовую книжку, выписки из ЕГРН на домовладение и земельный участок.

Этим же решением встречные исковые требования Бабахановой Ф.А.К. удовлетворены частично.

С Агаметова Б.А. в пользу Бабахановой Ф.А.К. взыскана стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Бабахановой Ф.А.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.06.2022 указанное решение отменено.

По делу принято новое решение, которым признан недействительным (ничтожным) договор купли - продажи земельного участка с жилым домом от 21.08.2014, заключенный между Агаметовым Б.А. и Бабахановой Ф.А.К.

Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Агаметова Б.А. обязанности осуществить возврат Бабахановой Ф.А.К. денежных средств в размере 300 000 руб, уплаченных последней во исполнение ничтожной сделки.

Возложена обязанность на Бабаханову Ф.А.К. передать Агаметову Б.А. земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нём жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ключи от дома, технический паспорт, домовую книгу

В кассационной жалобе представитель Бабаханова Ф.А.К. просит отменить апелляционное определение, указывая на то, что судом возложена обязанность на Агаметова Б.А. возвратить в пользу Бабахановой Ф.А. только 300 000 рублей, тогда как, как она считает, что стоимость спорного имущества существенно возросла и подлежала определению путем проведения судебной экспертизы. Кассатор считает, что не учтены ее доводы о том, что фактически ею было передано Агаметову Б.А. 500 000 рублей, а сумма в договоре была указана в меньшем размере в целях уплаты налогов в меньшем размере.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нём жилой дом, находятся в пределах приграничной территории, на которой иностранному гражданину запрещено обладать на праве собственности земельным участком, пришел к выводу, что Бабаханова Ф.А.К. являясь гражданкой Республики Азербайджан согласно положениям части 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации не имела права приобретать на территории города Дагестанские огни Республики Дагестан спорное имущество, что является основанием для расторжения договора купли - продажи от 21.08.2014 земельного участка с жилым домом, и взыскания в пользу Бабахановой Ф.А.К. денежных средств, уплаченных по договору.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 168 гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, Указу Президента Российской Федерации от 09.01.2011 N 26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками", пришел к выводу о наличии оснований для признания договора купли - продажи, заключенного между Агаметовым Б.А. и его сестрой Бабахановой Ф.А.К, являющейся гражданкой Республики Азербайджан, от 21.08.2014 недействительной (ничтожной) сделкой, посягающей на публичные интересы, и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в их первоначальное положение, существовавшее до момента вступления в договорные отношения.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что на Агаметова Б.А. в порядке применения последствий недействительности сделки подлежала возложению обязанность по возврату Бабахановой Ф.А. рыночной стоимости предмета сделки на дату признания ее недействительной, а не стоимости, указанной в договоре, подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7, в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные сторонами взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. Удовлетворяя требования одной стороны такой сделки о возврате полученного другой стороной, суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

С учетом указанных разъяснений, а также учитывая то, что сторона не доказала факт совершения сделки на иных условиях, судом правомерно возложена обязанность на Агаметова Б.А. возвратить Бабахановой Ф.А. денежную сумму в размере 300 000 рублей, указанную в договоре, в качестве цены отчуждаемого имущества.

Оснований отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Бабахановой Фиренгиз Агамет Кызы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.06.2022.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная