Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9470/2022[88-9825/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Подковыриной И.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства Российской Федерации о прекращении права собственности, исключении записи из ЕГРН, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Подковырина И.Г. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства Российской Федерации о прекращении права собственности Российской Федерации на жилое помещение с кадастровым номером N, площадью 53, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; исключении из ЕГРН записи от 14 февраля 2019 года о праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на данное жилое помещение.

В обоснование исковых требований Подковырина И.Г. указала на то, что 13 мая 2009 года между Подковыриным М.А. и Пятигорской Квартирно-эксплуатационной частью района Минобороны России был заключен договор социального найма жилого помещения N 235. Подковырин М.А. и члены его семьи - супруга Подковырина И.Г. и сын Подковырин В.М. изъявили желание приватизировать квартиру. Однако им было отказано, в связи с чем, они обратились с исковым заявлением в Ессентукский городской суд Ставропольского края к Пятигорской квартирно-эксплуатационной части района, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, территориальному управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации. Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2010 года признано право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации за Подковыриным М.А, Подковыриной И.Г, Подковыриным В.М. по 1/3 доли в праве на двухкомнатную квартиру N 3 общей площадью 53, 9 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Регистрация права собственности до настоящего времени не проводилась. 17 июня 2020 года истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации своего права на основании указанного решения суда. Однако был получен ответ о приостановке государственной регистрации в виду того, что право собственности на указанную недвижимость зарегистрировано за Российской Федерацией. После получения выписки из ЕГРН стало известно, что собственником квартиры является Российская Федерация, что подтверждается записью от 24 марта 2017 года. При этом, за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ значится право оперативного управления, что подтверждается записью от 14 февраля 2019 года.

Спорная квартира с 13 мая 2009 года по настоящее время находится во владении и пользовании истицы.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года, исковые требования Подковыриной И.Г. удовлетворены частично.

Суд признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на жилое помещение с кадастровым номером N, площадью 53, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; исключив из ЕГРН запись N N от 14 февраля 2019 года о праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на указанное жилое помещение. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Министерством обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Подковыриной И.Г, судебные инстанции руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 235, 296, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что вступившим в законную силу судебным актом за истицей признано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение; спорная квартира с 13 мая 2009 года находится во владении и пользовании истицы; существующая запись в ЕГРН в отношении спорной квартиры, согласно которой право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией, нарушает права истицы как собственника жилого помещения. Судебные инстанции также указали, что то обстоятельство, что истица в установленном законом порядке не обращалась в органы Росреестра до 2019 года за проведением государственной регистрации права на спорное жилое помещение, не свидетельствует о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи