Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9503/2022[88-9838/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царева Сергея Александровича к Шапкуновой Валентине Васильевне, Шапкунову Дмитрию Юрьевичу, Ш.В.В. в лице ее законного представителя Шапкуновой Валентины Васильевны, о сносе нежилого помещения и забора, по встречному исковому заявлению Шапкуновой Валентины Васильевны, Шапкунова Дмитрия Юрьевича, Ш.В.В. в лице ее законного представителя Шапкуновой Валентины Васильевны, к Цареву Сергею Александровичу об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Царева Сергея Александровича на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Царев С.А. обратился в суд с иском к Шапкуновой В.В, Шапкунову Д.Ю, Ш.В.В, впоследствии уточненным, в котором просил признать самовольной постройкой нежилое помещение, обозначенное как сарай "Литер В", возведенное на территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", вплотную примыкающее к жилому дому, принадлежащему истцу, расположенному по адресу: "адрес"; обязать ответчика снести (демонтировать) нежилое помещение-сарай "Литер В" и незаконно возведенное им ограждение (забор), состоящее из листов металлопрофиля, расположенный между их домовладениями, либо привести его в соответствие с нормами закона и установленными правилами; установить границу между земельными участками домовладений, расположенных по адресам: "адрес" и "адрес", по условной прямой линии между точками, обозначенными как "точка 9" (примыкание к земельному участку по "адрес") и "точка 1" (юго-восточный угол жилого дома по "адрес"), как она проходила ранее согласно имеющейся документации и как указано в выводах эксперта; обязать ответчика отступить от установленной границы-прямой линии между точкой 9 (примыкание к земельному участку "адрес") и точкой 1 (юго-восточный угол жилого дома по "адрес") на 1м в соответствии с нормами и установленными правилами.

В обоснование исковых требований указал на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Собственником соседнего жилого дома и земельного участка по "адрес" является Шапкунова В.В. На участке ответчика находятся строения: нежилое помещение и ограждение (забор), который построен с нарушением строительных, санитарных норм и правил. Нежилое помещение возведено так, что одна из его стен примыкает к стене его жилого дома, а крыша устроена таким образом, что в осеннее и весеннее время из-за частых дождей и таяния снега стены постоянно намокают, что приводит к разрушению стены дома. Разрешения на возведение нежилого помещения с таким примыканием он не давал. На меже с ответчиком находится надворная постройка 1950 года строения, относящаяся к исторически сложившейся застройке, между надворными постройками истца ответчик, без его согласия, возвел в 2020 году капитальный забор высотой около 2м, а столбы, на которых крепится забор, установлены со стороны ответчиков, примерно на расстоянии 0, 2м от постройки, и установлен так, что истец лишен возможности осуществлять ремонт своей постройки. Возведенное нежилое помещение расположено менее 1 м от границы земельного участка, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в его доме, а также имуществу.

Шапкунова В.В, Шапкунов Д.Ю, Ш.В.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила установить смежную границу между земельные участком с кадастровым номером 26:18:060205:120 по "адрес" е земельным участком с кадастровым номером N по "адрес" с координатами поворотных точек: "данные изъяты", согласно таблице N схемы 3, подготовленной экспертом в области землеустроительной экспертизы в дополнении к заключению N.

В обоснование встречных требований указали на то, что в июне 2021 года она обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 для выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", однако выполнение кадастровых работ приостановлено, поскольку акт согласования местоположения границ земельного участка должен быть подписан правообладателем земельного участка с кадастровым номером N в "адрес". При этом, согласно сведений государственного кадастра недвижимости, правообладателем земельного участка является Царев С.А. Возможность подписания акта согласования границ земельного участка и завершения кадастровых работ по уточнению его границ и площади по границе с ответчиком, невозможно ввиду отказа последнего в подписании акта согласования и предъявления иска в суд. Приусадебный земельный участок Царева С.А. с кадастровым номером N граничит с ее земельным участком. Приусадебные земельные участки сторон являются смежными и граничат по западной меже моего приусадебного земельного участка. Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены, являются ранее учтенным. Шапкунова В.В. и Царев С.А. не являются первыми собственниками домовладений, граница между их домами давно сложилась еще при прежних собственниках. В целях осуществления кадастрового учета она обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 для проведения межевания и установления границ. По результатам проведения кадастровых работ в соответствии со сложившимся порядком землепользования и фактически существующей границей, кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", но ответчик необоснованно отказался подписывать акт согласования границ, чем нарушил ее права.

На требования согласовать смежную границу землепользования и устранить препятствия в пользовании ею своего земельного участка Царев С.А. отвечает отказом, ссылаясь на дело в суде. Действия ответчика Царева С.А, которые выразились в отказе в согласовании границ земельного участка, нарушают ее права по распоряжению своей собственностью. С целью соблюдения ее прав необходимо в судебном порядке установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N по "адрес" и земельным участком с кадастровым номером N по "адрес". В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза и получено заключение N. На разрешения эксперта была представлена имеющаяся у сторон документация. При этом установлено, что имеется землеустроительное дело, подготовленное ООО "Глобус" и утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется описание границ домовладения N, принадлежащего Цареву С.А. Из заключения эксперта и представленного дополнения к экспертному заключению следует, что положение фактических границ на местности земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Цареву С.А, не соответствует данным, имеющимся в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, материалам землеустроительной документации. В приложении к экспертному заключению в таблице N схеме 3 приведены положения границы из землеустроительного дела выполненного ООО "Глобус" в действующей системе координат. Учитывая, что граница между земельным участком с кадастровым номером N по "адрес" и земельным участком с кадастровым номером N по "адрес" уже была согласована сторонами и подтверждена вышеуказанным землеустроительным делом, но требует перевода ориентиров е действующую систему координат, ранее заявленные требования подлежат уточнению согласно данных установленных экспертом.

Поскольку усматривается нарушение Царевым С.А. прав в пользовании имуществом, нарушение правил землепользования, с целью соблюдения прав Шапкуновой В.В. необходимо в судебном порядке установить смежную границу между земельными участками.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Царева С.А. отказано, встречные исковые требования Шапкуновой В.В, Шапкунова Д.Ю, Шапкуновой В.Ю. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Царева С.А. и удовлетворяя встречные исковые требования Шапкуновой В.В, Шапкунова Д.Ю, Ш.В.В, судебные инстанции с учетом выводов заключения строительно-технической экспертизы N ООО "КонсалтИнвестГрупп" от ДД.ММ.ГГГГ пришли к выводу о том, что граница между земельными участками сторон была установлена и согласована бывшими собственниками домовладений, сохраняется длительное время, ее фактическое местоположение не соответствует данным, имеющимся в правоустанавливающих документах, что нарушение прав сторон по делу не влечет.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не исследовали надлежащим образом материалы дела, противоречат материалам дела и судебным актам.

Доводы о том, что скат крыши ответчиков направлены в сторону принадлежащего ему строения и сточные воды стекают на стену его жилого дома, правильность выводов судов не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи