Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9549/2022[88-9916/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бардакова Василия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова - Мирабян А.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Бардакова В.И. - адвоката Кузьминова А.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бардаков В.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО имени С.М. Кирова, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в виде стоимости собранного урожая в размере 1862945 руб, возмещение судебных издержек по оплате адвоката в размере 35000 руб. и 10000 руб. за уплаченную государственную пошлину.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2022 года исковые требования Бардакова В.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судами, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец И.В.И. продал, а Бардаков В.И. купил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 231 927 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Также по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец И.В.И. продал, а Бардаков В.И. купил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером N образован в счет земельной доли путем выдела в счет земельной доли 324, 3 баллогек в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером N.

Обращаясь с иском истец указывал на то, что принадлежащий ему земельный участок обрабатывался (засеян) в 2020 году не им, а ответчиком, следовательно, к моменту возникновения права собственности на земельный участок, урожай, собранный в июле 2021 года принадлежит истцу, у ответчика отсутствовали какие-либо права на использование земельного участка и присвоение собранного на нем урожая. Поскольку урожай пшеницы ответчиком был вывезен и не передан ему, а также не оплачено ни пользование земельными участками, ни стоимость урожая, то ответчик получил неосновательное обогащение в размере стоимости собранного урожая.

Разрешая спор, судебные инстанции, установив факт недобросовестного использования земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности у Бардакова В.И, ответчиком за период с 2020 по 2021 для выращивания озимой пшеницы, сбор ответчиком урожая пшеницы в июле 2021 года и вывоз урожая пшеницы в отсутствие каких-либо договорных отношений с собственником земельного участка и без оплаты использования спорного земельного участка, пришли к выводу о получении ответчиком неосновательного обогащения в размере стоимости собранного урожая.

С выводами судебных инстанций судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу вышеизложенных положений законодательства, в предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт неосновательного сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества (денежных средств) ответчиком; размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно только при доказанности истцом (потерпевшим) совокупности указанных обстоятельств.

Ввиду указанного, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного спора являлось выяснение того, что на принадлежащем истцу земельном участке действительно имелся урожай пшеницы, принадлежность урожая пшеницы именно истцу, а также то обстоятельство, что именно ответчик незаконно завладел урожаем пшеницы.

Однако судами указанные юридически значимые обстоятельства оставлены без исследования и правовой оценки.

Так, не дано оценки тому, что пунктом 4.2 договора купли-продажи земельного участка от 27 мая 2021 года и пунктом 4.2 договора купли-продажи земельного участка от 09 июня 2021 года продавец и покупатель спорных земельных участков определили, что указанные земельные участки до заключения настоящего договора не отчуждены, не заложены, в споре, аренде, под запрещением (арестом) не состоят, правами третьих лиц не обременены.

По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик пояснял, что уборка пшеницы урожая 2021 года проводилась на земельном участке с кадастровым номером N, который находится в аренде ООО им. С.М. Кирова, уборку урожая на земельном участке Бардакова В.И. ООО им. С.М. Кирова не производило, на представленной видеозаписи уборку урожая осуществляют работники ООО им. С.М. Кирова, однако по видео не понятно, где проводилась съемка.

Приходя к выводу о доказанности заявленных требований, суд первой инстанции в основу решения положил выводы заключения эксперта N-Э-22, с которыми согласился суд апелляционной инстанции.

Как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такие доказательства являются относимыми.

Как следует из ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно ч. 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Приходя к выводу о достаточности и допустимости указанного заключения эксперта в качестве доказательства, суд с достоверностью не установилявляется ли данное заключение эксперта надлежащим доказательством, индивидуализирующим спорный земельный участок и сельскохозяйственную технику, производившую уборку пшеницы как принадлежащую ответчику, а также факт использования спорного земельного участка ответчиком.

Изложенные выше нарушения норм материального и процессуального права не были устранены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения суда первой и апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями материального права и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2022 года отменить, гражданское дело направить на ново рассмотрение в суд первой инстанции.

Приостановление исполнения решения Петровского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи