Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9641/2022[88-10426/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доскиева Магомеда Вахаевича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными результаты аттестационной комиссии, приказа об увольнении, восстановлении на службе

по кассационной жалобе Доскиева Магомеда Вахаевича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Доскиева М.В, его представителя Точиева М.А, действующего на основании доверенности N 06АА0317492 от 7 октября 2021 года, поддержавших кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя МВД по КБР Сокуровой М.М, действующей на основании доверенности N 5 от 3 января 2022 года, с использованием видеоконференц-связи при содействии Назрановского районного суда РИ, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего судебные постановления незаконными и необоснованными, подлежащими отмене с направлением на новое рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Доскиев М.В. обратился в суд с иском к МВД России по Республике Ингушетия о признании незаконными результаты аттестационной комиссии, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного 2 отдела (по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы) Управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия.

Обращаясь в суд, Доскиев М.В. указал, что приказом Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 16 сентября 2021 года N 292 л/с уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с несоответствием сотрудника занимаемой должности в органах внутренних дел на основании аттестационного листа от 7 июля 2021 года, представления к увольнению из органов внутренних дел, акта об отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником увольняемым со службы в органах внутренних дел, акта об отказе сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению от 16 сентября 2021 года. Истец полагает, что аттестация проведена с нарушением порядка проведения, результаты аттестационной комиссии не соответствуют требованиям действующего законодательства. Решение о проведении внеочередной аттестации принято без каких-либо на то законных оснований, не был ознакомлен с процедурой проведения аттестации, решение аттестационной комиссии о несоответствии занимаемой должности принято без мотивации. Истец, в нарушение требований пунктов 337 и 341 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, не ознакомлен с представлением об увольнении, не была проведена беседа.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Доскиева М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Доскиева М.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены.

Рассматривая заявленные Доскиевым М.В. требования и отказывая их в удовлетворении, суд первой инстанции указал, что заместитель начальника УНК МВД по Республике Ингушетия 9 июня 2021 года обратился с рапортом на имя Министра внутренних дел по Республике Ингушетия в отношении истца о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, выразившееся в отсутствии результатов оперативно-служебной деятельности с октября 2020 года, нарушении служебной дисциплины, за что были применены дисциплинарные взыскания приказами от 3 марта 2021 года N 172 в виде строгого выговора, от 18 марта 2021 года N 212 в виде выговора, от 20 мая 2021 года N 389 в виде замечания, от 7 июня 2021 года N 14дсп в виде строгого выговора, являющемуся неисполнительным сотрудником и характеризующегося только с отрицательной стороны и просил организовать проведение внеочередной аттестации для решения вопроса о соответствии занимаемой должности и прекращении службы в органах внутренних дел. С отзывом о выполнении сотрудником служебных обязанностей истец был ознакомлен 8 июня 2021 года.

С выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судебных инстанций согласиться не может в силу следующего.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел, на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Перечень оснований для проведения в отношении сотрудника органов внутренних дел внеочередной аттестации и порядок проведения аттестации установлены статьей 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядком проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 этого федерального закона.

Согласно пункту 186 Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел проводится в целях определения соответствия сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел, в связи с чем обсуждаются личные и деловые качества сотрудника, и оно должно быть объективным и доброжелательным.

В соответствии с пунктом 222 Порядка члены аттестационной комиссии вправе задавать аттестуемому сотруднику, а также его непосредственному руководителю (начальнику) вопросы, связанные только со служебной деятельностью аттестуемого сотрудника.

Согласно части 11 статьи 33 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации.

Отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, в силу Приказа МВД России от 1 февраля 2018 года N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", должен быть мотивированным, в котором учитываются результаты профессиональной деятельности, изучения личных и деловых качеств аттестуемого сотрудника и сведения, представленные подразделениями, указанные в пунктах 207 - 208, 211 Порядка.

При этом следует отметить, что пункт 211 Порядка предписывает, что мотивированный отзыв должен содержать служебную характеристику сотрудника, в которой в зависимости от замещаемой аттестуемым сотрудником должности, а также оснований проведения аттестации отражаются:

- достигнутые результаты в служебной деятельности;

- сведения о соблюдении сотрудником служебной дисциплины, о применении к нему мер поощрения и наложении на него дисциплинарных взысканий за аттестуемый период;

- сведения о соблюдении сотрудником требований профессиональной этики и служебного этикета;

- сведения о сформированности профессионально важных (значимых) личностных качеств сотрудника;

- уровень профессиональной служебной и физической подготовки сотрудника.

Обсуждение личных и деловых качеств сотрудника должно быть объективным.

Помимо того, как следует из материалов дела. отзыв был подготовлен врио заместителя начальника 2 отдела УНК МВД по Республике Ингушетия от 8 июня 2021 года, с которым истец ознакомлен также 08 июня 2021 года, а обращение заместителя УНК МВД по Республике Ингушетия Сейнороевой А.А. к министру внутренних дел по Республике Ингушетия последовало только 9 июня 2021 года и оно явилось основанием для назначения аттестационной комиссии и проведения аттестации. Однако данные обстоятельства, в том числе аргумент истца о составлении отзыва неправомочным должностным лицом, судами оставлены без правовой оценки.

Исходя из изложенного, судебные инстанции не проверили порядок подготовки к проведению внеочередной аттестации в отношении истца.

Аттестационные комиссии формируются таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии (часть 8 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В части 12 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник органов внутренних дел признается соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел.

В силу пункта 226 Порядка заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух трети ее состава.

Как следует из протокола заседания аттестационной комиссии МВД по Республике Ингушетия от 1 июля 2021 года, состав аттестационной комиссии состоит из 14 членов комиссии, а при аттестации истца принимало участие 9 членов комиссии.

Между тем, имеющим значение обстоятельством явилось также установление правомочности состава аттестационной комиссии и наличия кворума при проведении аттестации в отношении истца. В связи с чем следовало выяснить: каким приказом утвержден состав аттестационной комиссии на момент проведения внеочередной аттестации в отношении истца, каков численный состав аттестационной комиссии согласно этому приказу, сколько членов аттестационной комиссии присутствовали на аттестации истца, был ли кворум при принятии рекомендации аттестационной комиссией в отношении истца (не менее двух третей членов аттестационной комиссии), полномочия членов аттестационной комиссии.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что порядок проведения аттестации в отношении истца соответствует требованиям действующего законодательства и выводы аттестационной комиссии достоверны, не могут быть признаны правильными, поскольку сделаны без учета приведенных выше нормативных положений, регламентирующих аттестацию сотрудников органов внутренних дел, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и могут быть устранены только путем отмены решения и апелляционного определения, с направлением дела, с учетом необходимости исследования и оценки представленных сторонами доказательств, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага