Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9758/2022[88-10423/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нежинской Натальи Константиновны к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" об установлении фактов владения наследодателем земельным участком, принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

по кассационной жалобе Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Кировского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения на кассационную жалобу представителя Нежинской Н.К. адвоката Кушиева Д.К, действующей на основании ордера N 153 от 17 ноября 2022 года, с использованием видоконференц-связи при содействии Кировского районного суда города Махачкала Республики Дагестан, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нежинская Н.К. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" об установлении факта владения наследодателем земельным участком, расположенным в садоводческом товариществе "Автомобилист" N 103 площадью 500 кв.м, установлении факта принятия наследства, признании в порядке наследования права собственности на земельный участок.

Обращаясь в суд, Нежинская Н.К. указала, что после смерти Бородавко Евгении Федоровны, умершей 3 ноября 2017 года, открылось наследство, состоящее из земельного участка N 103, площадью 500 кв.м, с кадастровым N N, расположенного по адресу: "адрес" Факт принадлежности спорного земельного участка подтверждается протоколом общего собрания товарищества "Автомобилист" от 1 марта 1989 года, членской книжкой садовода от 1 марта 1989 года, справкой ТСН "Автомобилист" об отсутствии задолженности по членским взносам.

Решением Кировского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 10 июня 2022 года исковые требования Нежинской Н.К. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Рассматривая заявленные Нежинской Н.К. требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьей 4 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", действовавшей до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, принятого 21 сентября 2001 года, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", оценили в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и пришли к обоснованному выводу о том, что наследодатель владел спорным земельным участком, в связи с чем подлежащим удовлетворению требований истицы.

С учетом представленных по делу доказательств суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассатора в жалобе о том, что земельному участку не был присвоен кадастровый номер, границы земельного участка не определены, землеотводного документа в материалах дела не имеется, в связи с чем не может быть объектом гражданско-правовых отношений, первоначальной регистрации перехода права собственности от Администрации г. Махачкала к физическому лицу не имеется, отклоняются, поскольку выражают позицию кассатора, приведенную в возражениях на исковые требования Нежинской Н.К. и несогласие с данной судебными инстанциями оценкой доказательств, а также установленными обстоятельствами, направлены на их переоценку. Между тем, суд кассационной инстанции, согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кировского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага