Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9765/2022[88-10422/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тедеева Амирана Карловича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Тедеева Амирана Карловича, его представителей Кумехова Руслана Калонбиевича и Кудзаевой Ирины Леонидовны на решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя Тедеева А.К. адвоката Кудзаевой И.Л, действующей на основании ордера о 19 августа 2022 года и доверенности N 15АА1077866 от 28 июля 2022 года, поддержавшей кассационную жалобу, с использованием видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда РСО-Алания, возражения на кассационную жалобу представителя ФГБУ "СК ММЦ" МЗ РФ (г.Беслан) Аликовой Ф.Н, действующей на основании доверенности N 15АА0914267 от 28 июля 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тедеев А.К. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к ФГБУ "Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании морального вреда в размере 400 000 руб, стоимости расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Обращаясь в суд, Тедеев А.К. указал, что работает в должности заведующего отделением рентгенохирургических методов диагностики и лечения. Приказом ФГБУ "Север-Кавказский многопрофильный медицинский центр" N ?-к от 25 июня 2021 года истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 3.1, 3.9. должностной инструкции. Приказ не содержит описание дисциплинарного взыскания, не знает, в чем выражается нарушение "ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей", также отсутствует указание на то, что при наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть проступка. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились протокол заседания врачебной комиссии от 18 июня 2021 года, служебная записка Ягафаровой Д.Э, секретаря врачебной комиссии, заведующего отделом контроля качества и организационно-методической работы от 21 июня 2021 года; протокол заседания врачебной комиссии от 24 июня 2021 года; копия медицинской карты стационарного больного Муратова А.С. Истец считает основной причиной наложения взыскания явилось неприязненное отношение главного врача к нему. Больной Муратов А.С. был госпитализирован 31 мая 2021 года и был включен в заявку на выполнение коронаграфии. 01 июня 2021 года и 02 июня 2021 года истец не мог выполнять коронаграфию по причине занятости операционной. 3 июня 2021 года больной Муратов А.С. был включен в график операции, однако он был заменен врачом Джангобековой З.Ю. на другого больного. Главный врач в требовании о даче объяснений причины непроведения пациенту Муратову А.С. диагностической коронаграфии в установленный срок - 31 мая 2021 года противоречит приказу, в котором указывается на непроведение коронаграфии пациенту Муратову А.С. в трехдневный срок. В протоколе заседания врачебной комиссии от 18 июня 2021 года не указано, что дискомфорт пациенту Муратову А.С. был нанесен истцом, наоборот врач-кардиолог, не выяснив дату проведения коронаграфии, трижды оставляла больного голодным.

На заседании врачебной комиссии Дзахоев М.Э. указал, что истец, руководствуясь личными неприязненными отношениями, в ущерб интересам пациента Муратова А.С. не организовал проведение коронаграфии в установленный срок. В заседании врачебной комиссии от 24 июня 2021 года истец не присутствовал, соответственно не мог ответить на вопросы.

Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Тедеева А.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 тюля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявителей ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Рассматривая заявленные Тедеевым А.К. требования, суд первой инстанции установилфакт поступления 31 мая 2021 года больного Муратова А.С. в лечебное учреждение в плановом порядке на проведение коронаграфии и ему в течение четырех дней не была проведена данная операция при функционирующих двух рентгеноперационных залов в отделении рентгенохирургических методов диагностики и лечения ФГБУ "СК ММЦ" Минздрава России и выхода сотрудников данного отделения и отделения анестезиологии и реанимации в ночные смены, и ненормированного рабочего времени истца, как руководителя отделения. В ходе исследования работы отделения выявлен факт работы отделения бессистемно и не в полный рабочий день отделения, также оперирование других больных, которые поступили позже больного Муратова А.С. Невыполнение в течение трех дней коронаграфии истец в объяснительной указал нежеланием повторять подвиг А.Г. Стаханова и перерабатывать ОССХ, связывая двумя причинами: недовольство действиями администрации во главе с Уртаевым Р.А. по разделу работы рентгенохирургической службы ФГБУ СКММЦ, начиная с 2016 года и абсолютной уверенностью в собственной неуязвимости со стороны руководства, что включение больного в план не гарантирует выполнение коронаграфии. Анализируя установленные обстоятельства, принимая во внимания письменные объяснения истца, как изложенные в циничной и грубой форме; то обстоятельство, что непроведению исследования по коронаграфии объективной причиной послужила конфликтная ситуация истца с коллегой врачом-кардиологом отделения сердечно-сосудистой хирургии, который принял в стационар планового больного Муратова А.С, суд пришел в выводу о нарушении истцом требований Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и обоснованном применении истцу дисциплинарного взыскания.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Изложенные заявителями в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что причиной наложения дисциплинарного взыскания является нанесение ущерба интересам больного Муратова А.С, не организовав проведение коронаграфии в установленный трехдневный срок; требование о выдаче объяснений является незаконным, так как больной не был подготовлен 31 мая 2021 на коронаграфию, 2 и 3 июня 2021 истец был занят на операции; невыполнение коронаграфии больному вызвано действиями сотрудников ОССХ; в требовании не указано, в чем заключается вина истца; врачебная комиссия полномочиями рассмотрения и принятии решения по вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности не наделена, следовательно её решение незаконна; в приказе не указаны необходимые реквизиты, обстоятельства совершения проступка; не установлен факт причинения материального ущерба учреждению; истец не может нести материальную ответственность, в том числе причиненный медицинскому центру ввиду незаключения с истцом соответствующего договора, несостоятельны, поскольку фактически являются позицией лиц, их подавших, и правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своих кассационных жалобах в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага