Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9948/2022[88-10430/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тохтамышевой Лены Арсеновны к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации про Кабардино-Балкарской Республике" о признании незаконным доклада и выводов проверки, признании незаконными и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении по истечении срока действия срочного контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Тохтамышевой Лены Арсеновны и Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Тохтамышевой Л.А, поддержавшей кассационную жалобу, возражавшей на кассационную жалобу ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР", объяснения представителей ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" Казиевой А.Д, действующей на основании доверенности N 127/25-35- от 3 марта 2022 года и Беппаевой Ф.Т, действующей на основании доверенности N 127/25-25 от 11 января 2022 года, поддержавших кассационную жалобу и возражавших на кассационную жалобу Тохтамышевой Л.А, с использованием видеоконференц-связи при содействии Нальчикского городского суда КБР, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гарина Э.П, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тохтамышева Л.А. обратилась в суд с иском с уточнением исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике" с требованиями:

- признать незаконным доклад по результатам проверки от 20 ноября 2020 года, проведенной ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" в части касающейся специалиста ГК и ПС ОК УВО по городу Нальчик - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" старшего лейтенанта полиции Тохтамышевой Л.А.;

- признании незаконным и отмене приказа ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" от 20 ноября 2020 года N 312 о наложении на Тохтамышеву Л.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- признании незаконным срочного контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от 15 октября 2019 года, заключенного между Тохтамышевой Л.А. и ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР";

- признании незаконным представления к увольнению Тохтамышевой Л.А. со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от 24 ноября 2020 года;

- признании незаконным лист беседы с Тохтамышевой Л.А. от 24 ноября 2020 года, проведенной врио начальника ОК ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" подполковником полиции Салпагаровой Ф.З.;

- признании незаконным и отмене приказа ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" от 24 ноября 2020 года N 942 л/с об увольнении;

- восстановлении на службе в ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" в должности специалиста (по работе с личным составом) группы комплектования и прохождения службы отделения кадров Управления вневедомственной охраны по городу Нальчику - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" с 24 ноября 2020 года;

- взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула;

- взыскании компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей;

- взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 108 830 руб.;

- взыскании командировочных расходов за 2020 год в период учебного отпуска.

Обращаясь в суд, Тохтамышева Л.А. указала, что с октября 2011 года проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с октября 2016 года в Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на различных должностях в специальном звании старший лейтенант полиции. С истицей 15 октября 2019 года был заключен срочный контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации на выполнение обязанности по должности специалиста (по работе с личным составом) Управления вневедомственной охраны по городу Нальчик - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике" на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет старшего лейтенанта полиции О.С. Козиной. При этом истица была освобождена от основной должности. Приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" от 15 октября 2019 года N 429 л/с истица была назначена на должность специалиста по работе с личным составом группы комплектования и прохождения службы отделения кадров УВО по городу Нальчику - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" на период отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет старшего лейтенанта полиции Козиной О.С. Поскольку в сентябре 2020 года истица была осведомлена о преждевременном выходе на службу Козиной О.С, 10 ноября 2020 года она обратилась к представителю нанимателя с рапортом о назначении на любую вакантную должность среднего начальствующего состава в ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР". Однако рапорт был возвращен без рассмотрения, в связи с чем 11 ноября 2020 года подала рапорт об этом повторно.

Ответ последовал от 10 декабря 2020 года об отсутствии в Управлении и филиалах равнозначных вакантных должностей. 13 ноября 2020 года Тохтамышева Л.А. была уведомлена о прекращении контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и увольнении со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по пункту 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по истечении срока контракта. Приказом ФГКУ "УВО ВНГ РФ по КБР" от 20 ноября 2020 года N 942 л/с истица уволена с должности по истечении срока действия срочного контракта. При увольнении с истицей расчет по суммам, причитающимся от работодателя, в день увольнения произведен не был. За месяц до увольнения истица была награждена "Благодарностью" за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности и успешное выполнение задач повышенной сложности. Согласно характеристике непосредственного руководителя истицы, за период службы истица зарекомендовала себя только с положительной стороны, дисциплинирована и инициативный сотрудник, в интересах службы не считается личным временем, поручения руководства выполняет качественно и установленные сроки. Вопреки данной характеристике, в представлении к увольнению со службы в ВНГ России от 24 ноября2020 года изложены противоположная информация, что свидетельствует о препятствовании ответчиком истице дальнейшему прохождению службы. С истицей беседа проведена не была 24 ноября 2020 года и подпись не принадлежит ей.

27 октября 2020 года в ФГКУ 2УВО ВНГ России по КБР" поступило представление прокуратуры города Нальчик Кабардино-Балкарской Республики об устранении нарушений антикоррупционного законодательства по результатам проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции при представлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, содержащие сведения о допущенных нарушениях сотрудниками учреждения, в том числе истицей, выразившиеся в неотражении в справке в разделе "Сведения о доходах" либо в разделе "Безвозмездные сделки" относительно снятого с учета транспортного средства, зарегистрированного на имя супруга истицы. Согласно докладу от 20 ноября 2020 года по результатам проверки по представлению прокуратуры города Нальчик от 23 октября 2020 года N 4-41-2020-851 "Об устранении нарушений антикоррупционного законодательства" установлен факт представления истицей неполных и недостоверных сведений в справке на супруга, а именно отсутствие в Справке информации о находящемся в собственности супруга транспортного средства ВАЗ-21074, 2003 года выпуска. Истица пояснила, что в августе 2019 супруг транспортное средство ВАЗ-21074, 2003 года выпуска, снял с учета и утилизировал, узнала из представления прокуратуры, по словам супруга автомобиль не был отчужден и доход не получен. Приказом ФГКУ "УВО ВНГ РФ по КБР" от 20 ноября 2020 года N 312 истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за коррупционное правонарушение, выразившееся в представлении неполных сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга. Истица полагает, что дисциплинарное взыскание "выговор" наложено незаконно, так как проверка проведена заместителем начальника отдела отделения кадров ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР", то есть заинтересованным лицом и с обвинительным уклоном. В рассматриваемом случае два юридически значимых обстоятельств:

- 1) отсутствует состав коррупционного проступка, поскольку супруг не сообщил об утилизации транспортного средства, следовательно, неточность в справке за 2019 год возникла по независящим от истицы обстоятельствам. Помимо того, согласно пункту 7 Обзора, если не указаны сведения о транспортных средствах, рыночная стоимость которых не превышает 100000 руб, фактическое пользование ими не осуществляется в течение 10 лет, то данная ситуация рассматривается как несущественный проступок не влечет наложения на государственных (муниципальных) служащих дисциплинарного взыскания. Стоимость спорного транспортного средства по состоянию на 2019-2020 год составляла от 30 до 50 тысяч рублей. Спорный автомобиль снят с учета 6 августа 2019 года в связи с его утратой.

- 2) декларацию о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год на супруга истица согласовала и передала должностному лицу отдела кадров. Следовательно, данное лицо обязано было проверить представленные истицей сведения об имуществе и обязательствах имущественного характера и в случае выявления нарушений принять меры к их устранению с уведомлением ответчика. В связи с бездействием должностного лица, ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей по профилактике коррупционных и иных правонарушений, представление прокуратуры подлежало исполнению другим должностным лицом учреждения.

Увольнение произведено с нарушением требований статей 23, 30, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе срок уведомления сотрудника о предстоящем увольнении по истечении срока контракта.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2022 года постановлено:

Исковые требования Тохтамышевой Л.А. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике" удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить:

- срочный контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, заключенный 15 октября 2019 года между Тохтамышевой Л.А. и руководителем ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР";

-представление к увольнению Тохтамышевой Л.А. со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от 24 ноября 2020 года;

-лист беседы с Тохтамышевой Л.А. проведенной 24 ноября 2020 года врио начальника ОК ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" Салпагаровой Ф.З.;

-приказ ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" от 24.11.2020г. N 942 л/с об увольнении Тохтамышевой Л.А. с занимаемой должности.

Восстановить Тохтамышеву Л.А. на службе в ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" в ранее занимаемой должности специалиста (по работе с личным составом) группы комплектования и прохождения службы отделения кадров УВО по городу Нальчику - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" с 24.11.2020г.

Взыскать с ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" в пользу Тохтамышевой Л.А. денежное довольствие за период вынужденного прогула в размере 186 484, 32 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 246 484, 32 руб.

В удовлетворении требований Тохтамышевой Л.А. о признании незаконными: доклада по результатам проверки от 20.11.2020г. проведенной ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" в части касающейся Тохтамышевой Л.А.; приказа ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" от 20.11.2020г. N 312 о наложении на Тохтамышеву Л.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора и возложении обязанности по отмене этого приказа отказать.

Решение суда о восстановлении Тохтамышевой Л.А. на службе подлежит немедленному исполнению.

В дополнительном решении Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 марта 2021 года постановлено:

В удовлетворении исковых требовании Тохтамышевой Л.А. к ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" в части взыскания 8 830 руб. убытков в виде транспортных расходов, понесенных Тохтамышевой Л.А. отказать.

Дополнительным решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требовании Тохтамышевой Л.А. к ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере, а именно 970000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тохтамышевой Л.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части об отказе в удовлетворении исковых требований о признании доклада по результатам проверки от 20 ноября 2020 года, признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Основания прекращения или расторжения контракта установлены статьей 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, контракт о прохождении службы в органах внутренних дел прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта (пункт 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по истечении срока контракта) срочный контракт, предусмотренный пунктами 2, 3 и 7 части 5 статьи 22 названного федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение.

Из приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, который заключается от имени Российской Федерацией уполномоченным руководителем органа внутренних дел с гражданином на неопределенный или на определенный срок. Назначение сотрудника, с которым ранее был заключен контракт на неопределенный срок, на другую должность в органах внутренних дел, в частности на должность временно отсутствующего сотрудника, за которым сохраняется должность в органах внутренних дел, производится с его письменного согласия, перезаключения ранее заключенного контракта с таким сотрудником не требуется. В этом случае назначение сотрудника на иную должность в органах внутренних дел оформляется приказом уполномоченного руководителя органа внутренних дел, а в ранее заключенный контракт вносятся соответствующие изменения.

При этом законодательство, регулирующее отношения, связанные со службой в органах внутренних дел, устанавливая требования к содержанию контракта, права сторон по определению его условий и виды контрактов (контракт на неопределенный срок и срочный контракт), по общему правилу не наделяет руководителя органа внутренних дел правом переоформить контракт, заключенный с сотрудником на неопределенный срок, на срочный контракт. Назначение сотрудника, проходящего службу на условиях служебного контракта, заключенного на неопределенный срок, на иную должность на время отсутствия основного сотрудника, за которым сохраняется должность в органах внутренних дел, не является основанием для перезаключения с данным сотрудником контракта на определенный срок и, как следствие, его дальнейшего увольнения по истечении срока действия срочного контракта.

Рассматривая заявленные Тохтамышевой Л.А. требования, касающиеся вопроса увольнения и их удовлетворяя, судами первой и апелляционной инстанций установлен факт заключения срочного контракта с истицей до наступления конкретной даты, а не определенного события, нормативные положения статей 22, 82, 86 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, устанавливающие виды и срок действия контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, основания прекращения контракта, заключенного на неопределенный срок, и срочного контракта, к спорным отношениям применены правильно, с учетом взаимосвязанных с ними положений статьи 20 данного закона, определяющих основания и порядок изменения правоотношений на службе в органах внутренних дел (назначения сотрудника органов внутренних дел на другую должность в органах внутренних дел), обстоятельства, имеющие юридическое значение определены правильно.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к поставленным под сомнение в кассационной жалобе выводам представителя нанимателя, также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых актах, и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника полиции в силу пункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона "О полиции".

Статьей 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" также предусмотрена обязанность перечисленных в части 1 этой статьи лиц представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. К лицам, обязанным представлять такие сведения, относятся, в том числе, лица, замещающие должности государственной или муниципальной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона "О полиции" за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции", налагаются дисциплинарные взыскания, предусмотренные Федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.

При этом учитывая, что непредставление сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений в силу части 2 статьи 49 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ отнесено к грубым нарушениям служебной дисциплины, в силу части 9 статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" является правонарушением, влекущим наложение дисциплинарного взыскания, при увольнении за данное нарушение по любому из указанных выше оснований необходимо соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного Федеральным законом о службе в органах внутренних дел РФ.

Отказывая Тохтамышевой Л.А. в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным применения дисциплинарного взыскания, судебные инстанции исходили из того, что факт предоставления недостоверных сведений о доходах за 2019 год нашел свое подтверждение, что не оспаривала истица, при этом у ответчика при принятии оспариваемых решений отсутствовали какие-либо документы, исключающие вину истицы в предоставлении неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и своего супруга, транспортное средство было утилизировано, дохода не имеет, что свидетельствует об уклонении истицы от представления полных и достоверных сведений в отношении супруга и пришли к выводу о том, что при применении дисциплинарного взыскания в отношении истицы работодателем процедура и срок привлечения к дисциплинарному взысканию соблюдены, взыскание проступку соразмерно.

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения (часть 4 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В судебных актах приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими и в дополнительной аргументации не нуждаются, доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Изложенные истицей в кассационной жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости доказательств, положенных в основу судебных постановлений.

Указание представителем ответчика в кассационной жалобе, ссылаясь на аудиозапись судебного заседания об объявлении резолютивной части апелляционного определения следующего содержания: "решение Нальчикского городского суда КБР отменить, оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" и Тохтамышевой Л.А. - без удовлетворения" не свидетельствует о неправильности апелляционного определения и не может являться основанием для его отмены.

Нельзя согласиться и с приведенными представителем ответчика в кассационной жалобе доводами о заключении с истицей срочного контракта, а именно до исполнения ребенку основного работника трех лет, об отказе истицы от предложенной должности в органах, поскольку воспроизводят позицию ответчика по рассмотренному спору, сводятся к несогласию с оценкой судами конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, однако вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага