Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 16-7283/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Филатова А.В. на вступившее в законную силу определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2022 г., вынесенное в отношении Филатова А.В. (далее - Филатов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 города Энгельса Саратовской области от 11 апреля 2022 г, Филатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Филатов А.В. обратился с жалобой в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2022 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с тем, что она подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Филатов А.В. просит отменить определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2022 г, приводя доводы его незаконности, обязать Энгельсский районный суд Саратовской области принять жалобу к производству и рассмотреть её по существу.

ФИО4, являющийся потерпевшим по данному делу, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Возможность подачи жалобы в электронном виде предусмотрена частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в остальных случаях подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Как усматривается из материалов дела, в Энгельсский районный суд Саратовской области посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступила жалоба Филатова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 города Энгельса Саратовской области от 11 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2022 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Возвращая жалобу без рассмотрения по существу, судья районного суда пришел к выводу о том, она подана Филатовым А.В. не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, в электронном виде.

Из материалов дела следует, что вмененное Филатову А.В. административное правонарушение не фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы заявителя, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в оспариваемом определении, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2022 г. по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2022 г, вынесенное в отношении Филатова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Филатова А.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев