Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 16-7295/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Алимахмадова Б.С. (ALIMAKHMADOV В.) (далее Алимахмадов Б.С.) на вступившее в законную силу постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Алимахмадова Б.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 года гражданин Республики Таджикистан Алимахмадов Б.С. (ALIMAKHMADOV В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Алимахмадов Б.С. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление городского суда.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Алимахмадова Б.С. к административной ответственности) предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 декабря 2018 года в 17 часов 00 минут во время проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ и УУП и по ДН ОП города Пересвет УМВД России по Сергиево-Посадскому району по адресу: "адрес", выявлен гражданин Республики Таджикистан Алимахмадов Б.С, который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента на территории Московской области, а именно работал подсобным рабочим на территории котельной.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом УУП ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району ОП города Пересвет от 11 декабря 2018 года (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2018 года (л.д. 4); протоколом о доставлении от 10 декабря 2018 года (л.д. 5); заключением об установлении личности иностранного гражданина от 10 декабря 2018 года (л.д. 6); справкой ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 7); справкой инспектора ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району (л.д. 8); объяснением Алимахмадова Б.С. от 11 декабря 2018 года (л.д. 9); протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10 декабря 2018 года с фотоматериалом (л.д. 10-14); копией паспорта Алимахмадова Б.С. (ALIMAKHMADOV В.) (л.д. 15-16) и иными материалами дела, которым судьей городского суда дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Алимахмадов Б.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Алимахмадова Б.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для освобождения Алимахмадова Б.С. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Довод жалобы о сформировавшихся у Алимахмадова Б.С. семейных связях не может свидетельствовать об отсутствии необходимости получить разрешение на работу либо патент при осуществлении трудовой деятельности.

Более того, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении Алимахмадов Б.С. на наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не ссылался, событие правонарушения признавал, при рассмотрении дела указывал о приобретении авиабилета в Худжанд на 19 декабря 2018 года (л.д. 18).

Довод жалобы о том, что Алимахмадов Б.С. не является субъектом ответственности, ввиду неверного указания его имени в постановлении судьи, не может быть признан обоснованным.

Как следует из материалов дела, в том числе заключения об установлении личности иностранного гражданина, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Алимахмадова Б.С. (ALIMAKHMADOV В.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из транскрипции имени В, обозначенной в паспорте иностранного гражданина, его имя указано как Б. (л.д. 15).

Как следует из содержания постановления судьи городского суда к административной ответственности привлечен Алимахмадов Б.С. (ALIMAKHMADOV В.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что соответствует материалам дела, паспортным данным лица, привлекаемого к ответственности, и не свидетельствует о рассмотрении дела в отношении иного субъекта ответственности.

Все доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Алимахмадова Б.С. в пределах санкции части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Алимахмадова Б.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Алимахмадова Б.С. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина