Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 16-7559/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Моренко О.С. (далее Моренко О.С.) на вступившее в законную силу определение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2022 года, состоявшееся в отношении Моренко О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 08 января 2022 года Моренко О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области (далее также Центр).

18 мая 2022 года в Дивеевский районный суд Нижегородской области поступило заявление Моренко О.С. о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области и отмене меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения названного лица в Центр.

Определением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2022 года в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Моренко О.С. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, приводя доводы о незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1). Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 названного Кодекса (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Из части 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное следует, что выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации (часть 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в заявлении о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, Моренко О.С. просил суд изменить порядок исполнения административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд в связи с невозможностью исполнения принудительного выдворения; отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения названного лица в Центр.

Определением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2022 года Моренко О.С. отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения административного принудительного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого судебного акта судьей районного суда не учтено следующее.

В постановлении от 17 февраля 1998 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на статью 22 Конституции Российской Федерации указал о праве на свободу и личную неприкосновенность, что содержание под стражей лица с целью его выдворения из Российской Федерации требует судебного решения, если срок содержания превышает 48 часов. Сверх указанного срока лицо может оставаться задержанным лишь по судебному решению и при условии, что без такого задержания решение о выдворении не может быть исполнено. Судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления срока задержания сверх 48 часов, но и от неправомерного задержания как такового, поскольку суд в любом случае оценивает законность и обоснованность применения задержания к конкретному лицу. Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что задержание на неопределенный срок составляло бы недопустимое ограничение права на свободу и превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения обжалуемого определения Моренко О.С. на основании постановления судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 08 января 2022 года содержался в Центре более 5 месяцев.

При этом следует отметить, что максимальное наказание в виде лишения свободы (ареста) за административное правонарушение согласно действующему Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 30 дней (статья 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание в Центре не должно иметь карательный характер и должно сопровождаться адекватными гарантиями, в целях соблюдения баланса частных интересов и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и публичных интересов государства.

Между тем изложенные обстоятельства судьей районного суда должным образом не проверены и не получили надлежащей правовой оценки, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2022 года является незаконным, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Дивеевский районный суд Нижегородской области для рассмотрения заявления Моренко О.С. по существу с учетом указанного в настоящем постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2022 года, состоявшееся в отношении Моренко О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Дивеевский районный суд Нижегородской области для рассмотрения заявления Моренко О.С.

Судья О.А. Полянина