Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 16-7892/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Блохиной А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского судебного района Тульской области от 4 апреля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 8 июня 2022 года, вынесенные в отношении Блохиной А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского судебного района Тульской области от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 8 июня 2022 года, Блохина А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Блохина А.И. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 января 2022 года в 10 часов 43 минуты на 1087 км. автомобильной дороги М-4 "Дон" Азовского района Ростовской области Блохина А.И, управляя транспортным средством марки "Лексус IS250", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" превысила установленную скорость на 67 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 15 сентября 2021 года N18810136210946038753, вступившим в законную силу 8 октября 2021 года, Блохина А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 9).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 9), показаниями технического средства (л.д. 42-44), схемой организации дорожного движения (л.д. 48) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Блохиной А.И. правильно квалифицированы по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы дорожный знак 3.24 был установлен в соответствии со схемой организации дорожного движения (л.д. 48).

Довод жалобы о том, что на указанном участке дороги дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" отсутствовал, опровергается протоколом об административном правонарушении от 6 января 2022 года и рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 (л.д. 11).

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Блохиной А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Блохиной А.И. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Блохиной А.И. в пределах, предусмотренных санкцией части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского судебного района Тульской области от 4 апреля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 8 июня 2022 года, вынесенные в отношении Блохиной А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Блохиной А.И. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов