Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 16-7943/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Автосоюз-Алекс" Осечинского А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 22 сентября 2020 года и решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автосоюз-Алекс" (далее также - ООО "Автосоюз-Алекс", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2020 года, ООО "Автосоюз-Алекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества Осечинский А.А. просит об отмене указанных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО "Автосоюз-Алекс" к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и судебном акте выводы о том, что 22 июля 2020 года в 10 часов 02 минуты в районе дома N "адрес" выявлено нарушение обществом пункта 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112, действовавших до 1 января 2021 года, выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной названными Правилами, в салоне транспортного средства марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак N

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 22 сентября 2020 года в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно данным, имеющимся в деле (л.д.40-42), и информации, поступившей из АО "Почта России" по запросу Первого кассационного суда общей юрисдикции, заказное письмо с извещением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (12500949251150) 30 августа 2020 года прибыло в место вручения и с нарушением срока хранения 31 августа 2020 года передано в число нерозданных почтовых отправлений. Документы, подтверждающие доставку регистрируемого почтового отправления, отсутствуют. С сотрудниками ОПС Москва 129090 проведен инструктаж в части соблюдения сроков хранения и порядка доставки регистрируемых почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Указанное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу актов.

Из судебного дела следует, что судей районного суда материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, в рамках рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания не исследовались, приведенные выше обстоятельства и соответствующие доводы жалобы должным образом не выяснялись.

Такое разрешение дела и жалобы на постановление о назначении административного наказания не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких данных постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 22 сентября 2020 года и решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2020 года подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 22 сентября 2020 года и решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автосоюз-Алекс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.В. Поддымов