Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 16-7953/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Тарабанова М.Ю. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области от 21 октября 2020 года N 18810057200004423828, решение начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области от 2 декабря 2020 года, решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 13 января 2022 года и решение судьи Орловского областного суда от 14 марта 2022 года, вынесенные в отношении Тарабанова М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области от 21 октября 2020 года N 18810057200004423828, оставленным без изменения решением начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области от 2 декабря 2020 года, решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 13 января 2022 года и решением судьи Орловского областного суда от 14 марта 2022 года, Тарабанов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Тарабанов М.Ю. просит об отмене указанных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тарабанова М.Ю. к административной ответственности) управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

Согласно пункту 2 данного Порядка он применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3, 5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств), в целях повышения безопасности дорожного движения.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к названному Приказу).

В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3, 5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2).

Как усматривается из материалов дела, 2 октября 2020 года в 14 часов 50 минут на 60 км. автомобильной дороги "Орел-Ефремов" Тарабанов М.Ю. в нарушение требований пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения управлял транспортным средством марки "ГАЗ 33104", государственный регистрационный знак N, не оснащенным тахографом.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Тарабанова М.Ю. правильно квалифицировано по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам Тарабанова М.Ю, с учетом того, что он на момент совершения административного правонарушения был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, дополнительный вид деятельности - торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков, в соответствии с пунктом 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами автомобиль марки "ГАЗ 33104" подлежал оснащению тахографом до 1 апреля 2015 года.

При этом следует отметить, что, с учетом разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражаются в различных действиях. В данном случае Тарабанов М.Ю. подлежит привлечению к административной ответственности как лицо, управлявшее транспортным средством, не оснащенным тахографом.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 2 октября 2020 года составлен в присутствии Тарабанова М.Ю, однако он отказался от дачи объяснений и удостоверения своей подписью факта получения копии названного процессуального документа. Копия протокола об административном правонарушении от 2 октября 2020 года и извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись в адрес Тарабанова М.Ю. 5 октября 2020 года (л.д.47).

Согласно конверту (л.д. 48) копия протокола об административном правонарушении и извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялись Тарабанову М.Ю. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации и месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении и в настоящей жалобе. Почтовое отправление 27 октября 2020 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Тарабанова М.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Тарабанова М.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что должностными лицами и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Тарабанова М.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Тарабанову М.Ю. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области от 21 октября 2020 года N 18810057200004423828, решение начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области от 2 декабря 2020 года, решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 13 января 2022 года и решение судьи Орловского областного суда от 14 марта 2022 года, вынесенные в отношении Тарабанова М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тарабанова М.Ю, - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов