Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-10528/2022[77-5144/2022]

N 77-5144/2022

г. Саратов 2 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Носкова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Носков "данные изъяты", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Орловского областного суда, с учетом постановлений Коношского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. "в", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

Носков В.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пгт. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Носков В.А. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что в основу приговора положены противоречивые доказательства. Полагает, что у суда имелись основания для признания поведения потерпевшего аморальным, а также для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор, признать смягчающим обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, применить ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Капустянский К.В. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Носкова В.А. соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Выводы суда о виновности Носкова В.А. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями осужденного; потерпевшего ФИО14; свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; заключениями экспертов; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они не содержат существенных противоречий, повлиявших на доказанность виновности Носкова В.А, и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами суд дал правильную юридическую оценку действиям Носкова В.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Наказание осужденному Носкову В.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчающих обстоятельств, к которым отнесены наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам осужденного оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальности поведения потерпевшего не имеется, поскольку судом признано смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, которым охватывается оскорбление и нанесение телесных повреждений со стороны ФИО14 в адрес Носкова В.А. При этом сведений о том, что ФИО14 совершал действия, явно выходящие за общепринятые нормы морали, материалы дела не содержат.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены. В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось

Отбывание наказания Носкову В.А. назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного, отмене или изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Носкова ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий