Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-10785/2022[77-5187/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Витковского А.К, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Витковского А.К. - адвоката Полосова М.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 96 от 5 октября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Витковского А.К. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 января 2021 года.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 января 2021 года

Витковский А.К, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Витковскому А.К. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 21 октября 2019 года по 22 октября 2019 года, время содержания под стражей в период с 23 октября 2019 года по 16 апреля 2020 года и с 28 января 2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачтено Витковскому А.К. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с 17 апреля 2020 года по 27 января 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Витковского А.К. и возражений прокурора, выступление осужденного Витковского А.К. и его защитника - адвоката Полосова М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Яковлевой Т.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Витковский А.К. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Витковский А.К. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливыми и необоснованным в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены с нарушением закона. Обращает внимание, что он добровольно отказался от совершения преступления, указал места закладок, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия, обыска по месту жительства, осмотра предметов. Отмечает, что судом необоснованно не применены при назначении наказания положения ст.53.1 УК РФ. Просит изменить приговор, признать его действия добровольным отказом от совершения преступления, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, применить положения ст.53.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Гурьянова Т.Ю. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Витковского А.К. в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного Витковского А.К, который признал вину в совершенном преступлении; показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах установления в ходе ОРМ причастности Витковского А.К. к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 применительно к обстоятельствам дела; результатами ОРМ; протоколом осмотра места происшествия и предметов, протоколом обыска, заключениями экспертов, другими, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденного. Показания свидетелей последовательны на протяжении всего производства по делу и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела.

Неустранимых противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Витковского А.К. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий судом проверена. Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст. ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного Витковского А.К. на защиту, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых судом решений.

Действия осужденного Витковского А.К. по ч.3, ст.30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации действий Витковского А.К. у суда не имелось.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Довод осужденного о добровольном отказе от совершения преступления по тем основаниям, что он указал места закладок, является несостоятельным, поскольку как указано судом, разложенные закладки он не изъял, при наличии к тому возможностей, при этом осмотром телефона с участием эксперта в ходе судебного следствия установлено, что фотографии мест, сделанных Витковским А.К. закладок в день задержания, были сохранены в телефоне в формате, удобном для направления как сообщникам, так и потребителям.

Как установлено судом, действия Витковского А.К, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору, были пресечены сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах, прекращение преступных действий сотрудниками ввиду задержания осужденного и невозможности последнего довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, исключает в действиях Витковского А.К. добровольный отказ от совершения преступления. Факт обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, предназначавшегося для сбыта, о добровольном отказе осужденного от совершения преступления не свидетельствует.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Наказание осужденному Витковскому А.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Витковскому А.К. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ. Кроме того, Витковский А.К. осужден за совершение особо тяжкого преступления. В этой связи, законных оснований для назначения осужденному принудительных работ, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ применены верно.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом назначенное осужденному Витковскому А.К. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Витковского А.К. и отмены либо изменения приговора и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 января 2021 года в отношении Витковского А.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: