Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-11015/2022[77-5276/2022]

N 77- 5276/2022

г. Саратов 26 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, осужденного Назарова Д.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Назарова Д.В. - адвоката Магомедсаидова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 203 от 12 октября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Назарова Дениса Вадимовича на приговор мирового судьи судебного участка N 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11 марта 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11 марта 2022 года

Назаров Денис Вадимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан, гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 марта 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 марта 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 13 сентября 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Назарову Д.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 01 марта 2022 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н. о содержании приговора, доводах кассационной жалобы осужденного Назарова Д.В, возражений на нее прокурора Вострикова Д.В, выслушав осужденного Назарова Д.В. и его защитника - адвоката Магомедсаидова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Михейкина М.М, полагавшего судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Назаров Д.В. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества.

Преступление совершено 05 февраля 2021 года в г. Воронеже при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Назаров Д.В. выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания. Считает вынесенный приговор несправедливым. Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка. Указывает, что при определении рецидива преступлений суд должен был указать пункт соответствующей части статьи Уголовного кодекса РФ, данный вывод суда не мотивирован. Утверждает, что оснований для признания в его действиях рецидива преступлений не имеется. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Востриков Д.В. находит ее доводы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, в связи с чем просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебное решение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, заслушав мнение участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из приговора, Назаров Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Назарова Д.В. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Назаров Д.В, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Действия Назарова Д.В. квалифицированы судом правильно и в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у Назарова Д.В. - гепатита "С".

Наличие у осужденного малолетнего ребенка не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства обоснованно. По смыслу закона само по себе наличие у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка. Однако таких обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем суд наличие малолетнего ребенка у осужденного при указанных обстоятельствах, то есть, юридическое состояние отцовства Назарова Д.В. без фактического выполнения им обязанностей родителя, не признал обстоятельством, смягчающим наказание.

Довод осужденного об отсутствии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений основан на неверном толковании закона.

Как следует из материалов уголовного дела, Назаров Д.В. осужден по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 марта 2015 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, условное осуждение было отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2016 года с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров. Таким образом, срок погашения судимости по приговору исчисляется со дня отбытия наказания 13 сентября 2019 года и составляет 8 лет в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть судимость по приговору от 24 марта 2015 года будет погашена 13 сентября 2027 года.

Таким образом, указанная судимость обоснованно учтена при признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Отсутствие в приговоре ссылки на соответствующие пункт, часть и статью Уголовного кодекса РФ при определении рецидива преступлений, с учетом того, что судом в приговоре указан его вид, не является основанием к отмене либо изменению приговора.

Таким образом, все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, которые могут повлиять на вид и размер наказания, в том числе и указанные осужденным в кассационной жалобе, в должной степени учтены судом при назначении наказания.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) при назначении наказания соблюдены.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.

Обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, не выявлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Назарову Д.В. в минимально возможных пределах наказание соответствует содеянному и всем обстоятельствам дела, и оснований считать его чрезмерно суровым либо явно несправедливым суд кассационной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении Назарова Д.В. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также для отмены либо изменения приговора, суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11 марта 2022 года в отношении Назарова Дениса Вадимовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий