Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-11187/2022[77-5416/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Иванова А.А, осужденной Маманийозовой Н.Р.к, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Маманийозовой Н.Р.к. - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО8у, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Маманийозовой Нилуфар Равшан кизи на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 октября 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 24 декабря 2021 года в отношении Маманийозовой Нилуфар Равшан кизи.

По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 октября 2021 года

Маманийозова Нилуфар Равшан кизи, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в р. "данные изъяты", временно зарегистрированная по адресу: "адрес" проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время административного задержания и отбытия административного ареста с 18 декабря 2020 года по 1 января 2021 года включительно, а также время содержания под стражей с момента задержания со 2 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Алижонов З.А.у, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 24 декабря 2021 года приговор в отношении Маманийозовой Н.Р.к. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений на нее прокурора, выступление осужденной Маманийозовой Н.Р.к. и ее защитника - адвоката Головковой О.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Иванова А.А. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

установила:

по приговору Маманийозова Н.Р.К. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 18 декабря 2020 года в г. Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Маманийозова Н.Р.к. выражает несогласие с судебными решениями.

Приводя обстоятельства задержания ее и мужа, заявляет, что на нее оказывалось психологическое давление сотрудниками полиции, которые вымогали у нее 500 000 рублей, а затем подбросили два свертка с неизвестным ей веществом.

Кроме того, указывает, что после ее отказа на требование выдать телефон, последний был у нее изъят сотрудниками полиции принудительно.

Также указывает, что к какой-либо ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Просит снизить размер назначенного наказания до 6 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ткаченко А.А, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам виновность Маманийозовой Н.Р.к. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями ФИО1к, ФИО9у, данных ими в ходе предварительного расследования об обстоятельствах их участия в незаконном обороте наркотических средств, не противоречащие установленным судом обстоятельствам; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 - сотрудников правоохранительных органов, об обстоятельствах, известных им по данному делу; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО9у.; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1к.; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении осмотра участка местности; показаниями свидетеля ФИО18 об обстоятельствах, известных ему по данному уголовному делу; протоколами личных досмотров ФИО9у, ФИО1к.; заключениями экспертов; протоколом осмотра места происшествия; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Считать показания свидетелей оговором осужденной либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд правомерно использовал в качестве доказательства по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований, обоснованность сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Маманийозовой Н.Р.к. в инкриминированном ей деянии.

Доводы Маманийозовой Н.Р.к. о нарушении сотрудниками УНК УМВД России по "адрес" при задержании ее прав, о том, что свертки с наркотическими средствами ей были подброшены сотрудниками правоохранительных органов, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно были отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятого решения, которые сомнений в своей правильности не вызывают.

Из материалов уголовного дела усматривается, что личный досмотр Маманийозовой Н.Р.к, в ходе которого у последней были изъяты два черных полимерных свертка с наркотическим средством, проводился с участием понятных ФИО16, ФИО17, которые подтвердили обстоятельства его проведения, указав, что к ФИО1к. какое-либо физическое насилие не применялось, более того, задержанная не заявляла о применении к ней недозволенных методов и "подбросе" наркотических средств. В протоколе личного досмотра также отсутствуют какие-либо заявления о применении к ФИО1к. недозволенных методов. Кроме того, в отношении оперативных сотрудников УНК УМВД России по "адрес" проводилась проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Маманийозовой Н.Р.к. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств суд обоснованно посчитал достаточной для установления фактических обстоятельств дела и разрешения уголовного дела по существу, а также вынесения обвинительного приговора.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной Маманийозовой Н.Р.к, так и в части квалификации ее действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Наказание Маманийозовой Н.Р.к. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе осужденной, были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденной наказания, не установлено.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденной не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Маманийозовой Н.Р.к. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной Маманийозовой Н.Р.к. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Маманийозовой Н.Р.к, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Маманийозовой Н.Р.К. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, а также для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 октября 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 24 декабря 2021 года в отношении Маманийозовой Нилуфар Равшан кизи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: