Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-11319/2022[77-5427/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденной Петрачковой П.Р, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденной Петрачковой П.Р. - адвоката Краснокутского Д.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 36 от 24 октября 2022 года, посредством системы видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Петрачковой П.Р. - адвоката Краснокутского Д.В. на приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 октября 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13 января 2022 года.

По приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 октября 2021 года

Петрачкова П.Р, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Петрачковой П.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Петрачковой П.Р. в срок наказания время содержания под стражей с 13 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 13 января 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденной и возражений прокурора, выступление осужденной Петрачковой П.Р. и ее защитника - адвоката Краснокутского Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Сластениной Н.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Петрачкова П.Р. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Петрачковой П.Р. - адвокат Краснокутский Д.В. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Петрачковой П.Р, считает их незаконными, необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтено, что Петрачкова П.Р. ранее не судима, никогда не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, раскаялась в содеянном, способствовала органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, совершила преступление в возрасте 20 лет, имеет на территории г.Нижнего Новгорода постоянное место жительства, семью, характеризуется с положительной стороны, имеет намерение трудоустроиться. Отмечает, что Петрачкова П.Р. совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Указывает, что у Петрачковой П.Р. имеется заболевание ВИЧ-инфекция, ее супруг также страдает тяжелым заболеванием. Полагает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания. Просит изменить судебные решения, назначить Петрачковой П.Р. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рыжов Д.М. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Петрачковой П.Р. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в частности: показаниями Петрачковой П.Р, данными ею в качестве подозреваемой; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 об известных им обстоятельствах задержания осужденной и ее досмотра; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора в отношении Петрачковой П.Р, оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, признаны судом допустимыми, достоверными, и в совокупности явились достаточными для правильного разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять свидетелям у суда не имелось, их показания являются последовательными, существенных противоречий не имеют, согласуются с другими доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены.

Приговор не содержит противоречий, как в части оценки доказательств, так и юридической квалификации действий осужденной, в нем приведено фактическое и правовое обоснование сделанных судом выводов по всем юридически значимым вопросам, в том числе касающимся квалификации действий осужденной Петрачковой П.Р.

Действия осужденной по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно, в кассационной жалобе не оспариваются.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание осужденной Петрачковой П.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья осужденной и членов ее семьи, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрачковой П.Р, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту учебы и по месту содержания под стражей.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших осужденную к совершению преступления, судом не установлено и из обстоятельств совершенного преступления не следует. У суда отсутствовали правовые основания для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку состояние здоровья осужденной и ее супруга не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих устранения путем совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрачковой П.Р, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания Петрачковой П.Р, вопреки доводам защитника осужденной, изложенным в кассационной жалобе, приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства и данные о личности осужденной.

Положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Петрачковой П.Р. применены судом правильно.

Поскольку в результате применения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ размер наказания, который мог быть назначен осужденной Петрачковой П.Р, оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, то наказание правильно назначено судом ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Петрачковой П.Р. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также не найдя оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения Петрачковой П.Р. назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, о чем указано в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденной и отмены либо изменения судебных решений и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 октября 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13 января 2022 года в отношении Петрачковой П.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: