Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-11332/2022[77-5365/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Разуваева А.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.А, осужденных Афониной Ю.С, Клименковой Э.С, посредством видео - конференц - связи, защитника осужденной Афониной Ю.С. - адвоката Шкинева Н.М, представившего удостоверение N 3125 от 28 июня 2021 года и ордер N1632 от 7 ноября 2022 года, защитника осужденной Клименковой Э.С. - адвоката Демихова А.А, представившего удостоверение N 2472 от 21 апреля 2021 года и ордер N1307 от 19 октября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Афониной Ю.С. и Клименковой Э.С. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 13 сентября 2021 года.

По приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 23 апреля 2021 года

Афонина Ю.С, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", судимая по приговору мирового судьи судебного участка N33 Новомосковского судебного района Тульской области от 25 марта 2019 года по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, штраф не оплачен, осуждена по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N33 Новомосковского судебного района Тульской области от 25 марта 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с ч.3.2 ст.71 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 августа 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, Клименкова Э.С, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с ч.3.2 ст.71 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мобильные телефоны: "RedmiА8", "Hyawei", "Honor", в соответствии с положениями п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфискованы в собственность государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 13 сентября 2021 года приговор изменен: указано в резолютивной части приговора, что в срок отбытия наказания Афониной Ю.С, Клименковой Э.С. засчитывается время содержания под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ; дополнена резолютивная часть приговора указанием на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа Афониной Ю.С. и реквизитами для оплаты штрафа. В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осужден Зиёдулло Р, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденных Афониной Ю.С, Клименковой Э.С. и возражений прокурора, выступление осужденной Афониной Ю.С. и ее защитника - адвоката Шкинева Н.М, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить, смягчить наказание, выступление осужденной Клименковой Э.С. и ее защитника - адвоката Демихова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просившего судебные решения изменить, переквалифицировать действия и смягчить наказание, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Афонина Ю.С. и Клименкова Э.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Новомосковске Тульской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Афонина Ю.С, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что ее первоначальные признательные показания, полное признание вины должны быть оценены судом как явка с повинной, что в свою очередь является смягчающим вину обстоятельством, и, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию в расследовании преступления, предоставление следствию значимой информации, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки, за которой требуется уход, положительные характеристики, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, просит применить к ней положения ч.1 ст.ст.64, ст.73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденная Клименкова Э.С. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Излагая обстоятельства обвинения по незаконному сбыту наркотического средства, считает, что судом ее действия должны быть квалифицированы как пособничество лицу, занимающемуся незаконным распространением наркотических веществ. Приводит доводы своей непричастности к инкриминируемому деянии, ссылаясь на отсутствие доказательств о ее контактах, телефонных переговоров, регулярного общения с Зиёдулло Р. и неустановленным руководителем организованной группы, занимающейся сбытом наркотических средств. Указывает на отсутствие доказательства ее причастности к распространению наркотиков, поскольку свидетели указывали на нее лишь как на лицо, употребляющее наркотические средства, на изъятых в доме электронных весах ее отпечатков не имеется, денежных переводов на ее банковских счетах не осуществлялось. Считает, что показания свидетелей о том, что она пыталась избавиться от наркотических средств, являются недостоверными и утверждает, что изъятое у нее наркотическое средство она приобретала для личного потребления. Отмечает, что выводы суда о ее виновности о совершении инкриминированного деяния сделаны с обвинительным уклоном, поскольку в приговоре не дана оценка представленным стороной защиты доказательствам, в связи с чем судом нарушена состязательность процесса. Указывает, что суд назначил ей несправедливое и чрезмерно суровое наказание, так как не учел ее положительные характеристики, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что признала вину в части перевозки наркотических средств и хранении их для личного потребления и последующей передачи Афониной Ю.С.

Просит принять справедливое решение о степени ее вины и ответственности, а также законности вынесенного приговора.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных прокурор Цурбанов С.А. указывает на необоснованность доводов жалоб и считает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокуроров на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности в совершении преступления, за которое осуждены Афонина Ю.С. и Клименкова Э.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного Зиёдулло Р. о том, что по предложению "Михаила" через приложение в мобильном телефоне "WhatsApp" он получал координаты закладок оптовых партий наркотика, которые забирал, фасовал на дозы и прятал в тайники-закладки, а также по указанию "Михаила" познакомился с Афониной Ю.С. и Клименковой Э.С, которых привлек к незаконному сбыту наркотических средств; показаниями осужденной Афониной Ю.С. о том, что она с Клименковой Э.С. через приложение в мобильном телефоне "WhatsApp" приобретали у "Михаила" оптовые партии наркотических средств, расфасовывали и раскладывали в тайники-закладки, отправляя фотографии закладок с описанием места закладки "Михаилу" через "WhatsApp". При получении очередной партии наркотических средств Клименкова Э.С. была задержана сотрудниками полиции; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, согласно которым в ходе оперативных мероприятий по проверке информации о причастности Афониной Ю.С. и Клименковой Э.С. к незаконному обороту наркотических средств была задержана Клименкова Э.С, при которой были обнаружены наркотические средства, предназначавшиеся для последующего сбыта через тайники-закладки; показаниями свидетеля ФИО18 о приобретении наркотических средств Афониной Ю.С. и Клименковой Э.С.; показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 об обстоятельствах проведения обыска, в ходе которого изъяты электронные весы, банковские карты; результатами оперативно - розыскных мероприятий; протоколом личного досмотра Клименковой Э.С, в ходе которого обнаружено и изъято вещество, упакованное в черный сверток; заключением эксперта и виде и размере изъятого у Клименковой Э.С. наркотического средства; протоколами обыска, осмотра предметов; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы жалобы Клименковой Э.С. о недоказанности ее вины в преступлении, за которое она осуждена, проверялись в судах ФИО4, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

В судебном заседании подробно исследовались показания осужденных Зиёдулло Р. и Афонининой Ю.С, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Данных о том, что их показания недостоверны или у них имелись основания для оговора осужденных, как и самооговора осужденными, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд принял указанные показания, иные представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания осужденной Клименковой Э.С. о приобретении наркотических средств для личного употребления, в приговоре приведены правильно и аргументированы.

Показания осужденных Зиёдулло Р. и Афонининой Ю.С, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Фактов применения к ним недозволенных методов ведения следствия не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и целей преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований ст.ст.75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденных проведены для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144- ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправного деяния, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии осужденных в совершении преступлений в связи с имевшимся у них умыслом на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшемся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены с соблюдением положений ст.89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, оценены судом и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Заключения экспертов о виде и размере изъятых наркотических средств получили оценку суда и признаны как допустимые доказательства, поскольку экспертизы были назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, компетентными экспертами, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Данные заключения оценивались судом в совокупности с другими доказательствами, что дало суду основание прийти к выводу о совершении осужденными инкриминированных им деяний.

С учетом изложенного, суд признал протоколы следственных действий, заключения экспертиз, материалы оперативно-розыскной деятельности относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденных Афониной Ю.С. и Клименковой Э.С. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе их право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденной Клименковой Э.С, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении преступления, за которое она осуждена, не могут быть приняты во внимание.

Тот факт, что данная судом оценка исследованных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Умысел осужденной Клименковой Э.С, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, который не был доведен ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области, изъявшими наркотические средства, подтверждается показаниями осужденных Зиёдулло Р, Афониной Э.С, упаковкой, весом наркотических средств, обнаружением и изъятием в квартире осужденной электронных весов.

Судом проверялись доводы осужденной Клименковой Э.С. о ее непричастности к сбыту наркотических средств и их приобретении для личного употребления и обоснованно признаны несостоятельными, о чем мотивированно указано в приговоре.

Установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Клименкова Э.С. и Афонина Э.С, совершая преступление, связанное с покушением на сбыт наркотических средств, действовали в составе организованной группы, их действия, наряду с другими участниками, носили устойчивый, длительный, согласованный совместный характер с распределением ролей между ними, действовавшими с единым умыслом, направленным на достижение корыстной цели в виде извлечения прибыли. Отсутствие взаимного знакомства между всеми участниками группы не препятствовало осуществлению преступной деятельности, так как Клименкова Э.С. действовала в интересах всей группы и выполняла свои функции согласно отведенной ей преступной роли закладчика наркотических средств, заключающейся в получении оптовой партии, ее расфасовке и осуществления закладок в тайниках.

Действия осужденных получили верную правовую оценку и суд правильно квалифицировал действия Афониной Ю.С. и Клименковой Э.С. по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ Оснований сомневаться в виновности осужденных в совершении инкриминированного преступления, правильности установленных обстоятельств совершения указанного деяния осужденными и данной судом оценки доказательствам, подтверждающим выводы суда в этой части, судебная коллегия не усматривает. Оснований для переквалификации действий осужденных не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном. Выводы основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб наказание осужденным Афониной Ю.С. и Клименковой Э.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой они признаны виновными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личностях осужденных, характеристик, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, в том числе указанные в кассационных жалобах, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, каждой из осужденных судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении осужденных у суда не имелось, так как им назначено наказание, превышающее 7 лет лишения свободы.

Вопреки доводам кассационных жалоб мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания осужденным, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.3 ст.66 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима осужденным определен в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ

Вопросы о мере пресечения, зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденных, внесла необходимые изменения, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявших на исход дела, в отношении Афониной Ю.С. и Клименковой Э.С. не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных, к отмене либо изменению судебных решений, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 13 сентября 2021 года в отношении Афонинной Ю.С. и Клименковой Э.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: