Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-11333/2022[77-5463/2022]

N 77-5463/2022

г. Саратов 1 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Соколова Д.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Соколова Д.В. - адвоката Чекашовой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколова Дениса Викторовича на приговор мирового судьи судебного участка N 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 18 марта 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 18 марта 2022 года

Соколов Денис Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

28 апреля 2015 года по приговору Центрального районного суда г. Воронежа по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28 апреля 2015 года по отбытии наказания;

30 мая 2016 года по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден 15 августа 2017 года по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 4 августа 2017 года с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; по постановлению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2018 года не отбытый срок исправительных работ заменен на лишение свободе сроком на 2 месяца 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

24 мая 2018 года по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

31 июля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2018 года, по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

28 сентября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 31 марта 2020 года по постановлению Советского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2020 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 6 дней;

28 апреля 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УКР Ф, условно с испытательным сроком на 2 года;

22 сентября 2021 года по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 сентября 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей в период с 18 марта 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 сентября 2021 года день задержания 26 апреля 2021 года и с 22 сентября 2021 года по 17 марта 2022 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, заслушав выступление осужденного Соколова Д.В. и его защитника - адвоката Чекашовой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Фомина И.А. о законности и обоснованности судебного решения, суд

установил:

по приговору Соколов Д.В. признан виновным и осужден за кражу.

Преступление совершено 25 августа 2021 года в г. Воронеже при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соколов Д.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Ссылаясь на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района Воронежской области от 28 апреля 2021 года, указывает на наличие у его матери заболеваний, а также нахождение его супруги на момент вынесения приговора в состоянии беременности. Также отмечает, что не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Маньков А.Н, опровергая ее доводы, просит судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Соколова Д.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена и осужденным не оспаривается.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам наказание Соколову Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, основано на положениях уголовного закона, достаточно полно мотивированы.

Каких-либо неучтенных судом, либо недостаточно учтенных обстоятельств, которые бы могли существенно повлиять на назначение осужденному наказания, судом не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Доводы осужденного о том, что судом первой инстанции не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья его матери, нахождение его супруги на момент вынесения приговора в состоянии беременности, а также тот факт, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не свидетельствует о нарушении закона, поскольку указанные обстоятельства прямо не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ в перечне смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету, признание данных обстоятельств в этом качестве в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. С учетом изложенного, признание указанных в жалобе обстоятельств смягчающими ранее вынесенным в отношении Соколова Д.В. приговором не является основанием для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих по настоящему приговору.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Соколову Д.В. наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Назначенное Соколову Д.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Соколова Д.В, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 18 марта 2022 года в отношении Соколова Дениса Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья