Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-11351/2022[77-5370/2022]

N 77-5370/2022

г.Саратов 9 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Разуваева А.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Носенко А.С, посредством видео - конференц - связи, защитника осужденного - адвоката Демихова А.А, представившего удостоверение N2472 от 21 апреля 2014 года и ордер N1308 от 19 октября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением к ней осужденного Носенко А.С. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 17 февраля 2022 года.

По приговору Коломенского городского суда Московской области от 22 ноября 2021 года

Носенко А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Коломенского городского суда Московской области от 3 октября 2019 года по пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области от 3 октября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) в срок наказания время содержания под стражей с 6 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, Разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 17 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнением к ней осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката Демихова А.А, поддержавших доводы жалобы и просивших судебные решения изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Михейкина М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы с дополнением к ней и просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Носенко А.С. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено 6 декабря 2019 года в г.Коломне Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением к ней осужденный Носенко А.С, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел характеризующие его данные, наличие у него заболеваний. Просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. указывает на необоснованность ее доводов и считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Носенко А.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный Носенко А.С. полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Судом правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Носенко А.С, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Носенко А.С. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.166 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы с дополнением к ней, наказание Носенко А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, в том числе указанные в кассационной жалобе с дополнением к ней, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения чч.1, 5 ст.62 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания, судьбе вещественного доказательства разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов по уголовному делу в отношении Носенко А.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнением к ней осужденного, отмены либо изменения судебных решений, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Коломенского городского суда Московской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 17 февраля 2022 года в отношении Носенко А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий