Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-11399/2022[77-5498/2022]

N 77-5498/2022

г.Саратов 16 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Разуваева А.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Тихомирова К.Д, посредством видео - конференц - связи, защитника осужденного - адвоката Исаевой Т.А, представившей удостоверение N2137 от 21 октября 2010 года и ордер N 1707 от 14 ноября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Тихомирова К.Д. - адвоката Воробьевой Н.Н. на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 февраля 2022 года.

По приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 февраля 2022 года

Тихомиров К.Д, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п."а" ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Тихомиров К.Д. обязан после вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбытия.

Срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Исковые требования Борисоглебского межрайпрокурора в интересах несовершеннолетней ФИО15 удовлетворены: взыскана с Тихомирова К.Д. в пользу несовершеннолетней ФИО16, в лице законного представителя ФИО17. компенсация морального вреда в размере 150000 рублей.

Исковые требования ФИО18 в интересах несовершеннолетней ФИО19. удовлетворены частично: взыскана с Тихомирова К.Д. в пользу несовершеннолетней ФИО20, в лице ФИО21. компенсация морального вреда в размере 400000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы защитника осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката Исаевой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших изменить приговор и смягчить наказание, мнение прокурора Степанова Д.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Тихомиров К.Д. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 15 июля 2021 года в г.Борисоглебске Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Тихомирова К.Д. - адвокат Воробьева Н.Н, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания учел, что Тихомиров К.Д. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно и признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако не мотивировал невозможность применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, что затрудняет исполнение решение суда в части компенсации морального вреда потерпевшим. Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельство наличие беременности у его сожительницы ФИО11 Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Бессонов М.А. указывает на необоснованность ее доводов и считает, что оснований для изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника осужденного и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Тихомирова К.Д. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный Тихомиров К.Д. полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тихомиров К.Д, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Тихомирова К.Д. верно квалифицированы судом по п."а" ч.2 ст.264 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Тихомирову К.Д. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие беременности сожительницы осужденного ФИО11 не имеется, так как указанное обстоятельство материалами дела на момент постановления приговора не подтверждается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения чч.1, 5 ст.62 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - колония - поселение назначен осужденному в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, гражданских исках и судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов по уголовному делу в отношении Тихомирова К.Д. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного, отмены либо изменения приговора, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 февраля 2022 года в отношении Тихомирова К.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Воробьевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий