Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-11455/2022[77-5490/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Разуваева А.В. и Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, защитника осужденного Иванова А.В. - адвоката Дубровиной С.Ю, представившей удостоверение N2010 от 27 октября 2009 года и ордер N163 от 25 июля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Иванова А.В. - адвоката Дубровиной С.Ю. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 16 июня 2022 года.

По приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2022 года

Иванов А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определение Саратовского областного суда от 16 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного и возражений прокурора, выступление защитника осужденного Иванова А.В. - адвоката Дубровиной С.Ю, поддержавшей кассационную жалобу и просившую судебные решения изменить и смягчить наказание, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей судебные решения изменить, исключив из квалификации действий признак "значительный размер", судебная коллегия

установила:

по приговору Иванов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в Балашовском районе Саратовской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Иванова А.В. - адвокат Дубровина С.Ю, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом оставлены без внимания противоречивые показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты наркотические средства. Отмечает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, активное способствование расследованию преступления, статус Ветерана боевых действий, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительная характеристика осужденного и необоснованно не применены положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Просит отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Каширин О.В. указывает на необоснованность ее доводов и считает, что оснований для изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Виновность Иванова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Иванова А.В. о том, он собрал части растения "конопля", перевез их к себе домой и высушил, а затем из частей растений путем измельчения листьев изготовил для личного употребления наркотическое средство - марихуану. При его задержании сотрудники полиции изъяли два пакетика с наркотическим средством, а в бане и в сарае нашли оставшееся наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15 о том, что в ходе проверки информации об употреблении Ивановым А.В. марихуаны был проведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с растительным веществом, а при осмотре надворных построек были обнаружены сухие части растений конопля и свертки с марихуаной; протоколом личного досмотра, согласно которому у Иванова А.В. были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Иванова А.В. установлено состояние опьянения и обнаружены каннабиоиды; копией постановления мирового судьи о признании Иванова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого были изъяты высушенные части растения, схожего с растением конопля и пять бумажных свертков с веществом растительного происхождения зеленого цвета; заключением эксперта о виде, размере изъятых наркотических средств; протоколом осмотра с фототаблицей мешка с частями растения конопля, бумажных свертков с веществом растительного происхождения зеленого цвета; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В судебном заседании подробно исследовались показания осужденного, свидетелей, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Данных о том, что их показания недостоверны или у них имелись основания для оговора осужденного, как и самооговора осужденным, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд принял указанные показания, иные представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены правильно и аргументированы.

Показания осужденного, свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Протоколы следственных действий получены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, судом не усмотрено, в связи с чем они признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований ст.ст.75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного Иванова А.В. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Тот факт, что данная судом оценка исследованных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Действия Иванова А.В. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор в части решения вопросов о доказанности вины, квалификации преступления соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ является обоснованным с учетом обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения Иванову А.В. назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательствах разрешены верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Иванова А.В. как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, однако не учел, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на хранение веществ в целом, независимо от их вида, и излишне квалифицировал действия Иванова А.В, в том числе как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, хотя все его действия охватывались квалификацией, как незаконного приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания на осуждение Иванова А.В. квалифицирующего признака "в значительном размере", как излишне вмененного.

Также согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Назначая наказание, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову А.В. в соответствии со п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение об обстоятельствах произошедшего; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - участие в боевых действиях. Также суд учел привлечение осужденного к уголовной ответственности впервые, возраст, его состояние здоровья и членов его семьи, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Суд не установилв отношении Иванова А.В. обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ является неубедительным.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения оставлены без внимания.

При назначении наказания судебная коллегия признает совокупность смягчающих наказание Иванову А.В. обстоятельств и данных о его личности исключительной, и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым судебные решения изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осужденного Иванова А.В. - адвоката Дубровиной С.Ю. удовлетворить.

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 16 июня 2022 года в отношении Иванова А.В. изменить:

исключить из осуждения Иванова А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере.

смягчить Иванову А.В. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 1 года лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: