Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-11590/2022[77-5499/2022]

N 77-5499/2022

г.Саратов 9 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Разуваева А.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, Защитника осужденного Бузанова Г.В. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N1783 от 30 августа 2007 года и ордер N914 от 7 ноября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бузанова Г.В. на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 15 декабря 2021 года.

По приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 15 декабря 2021 года

Бузанов Г.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий троих несовершеннолетних детей, регистрации не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 октября 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освободившийся 6 декабря 2019 года по отбытии наказания, осужден по п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление прокурора Лошадкиной Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Бузанов Г.В. признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Липецке в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бузанов Г.В, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд, применив положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, назначил превышающий максимально возможный срок наказания. Просит судебное решениея изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Никонов А.А. указывает на необоснованность ее доводов и считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Бузанова Г.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный Бузанов Г.В. полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бузанов Г.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Бузанова Г.В. верно квалифицированы судом по п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Бузанову Г.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 73 УК РФ судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре приведены.

В соответствии с п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Таким образом, с учетом применения ч.3 ст.68 УК РФ, осужденному за совершенное им преступление, предусмотренное пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ должно быть назначено наказание не более 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Указанные требования уголовного закона, вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Бузанову Г.В. наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания, процессуальных издержках, судьбе вещественного доказательства разрешены судом верно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов по уголовному делу в отношении Бузанова Г.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 15 декабря 2021 года в отношении Бузанова Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий