Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-11652/2022[77-5488/2022]

N 77-5488/2022

г.Саратов 16 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Разуваева А.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Панченко С.Н, посредством видео - конференц - связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Панченко С.Н. на приговор Советского районного суда г.Тулы от 16 марта 2022 года.

По приговору Советского районного суда г.Тулы от 16 марта 2022 года

Панченко С.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении пятерых малолетних детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15 октября 2019 года по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15 октября 2019 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года к назначенному наказанию окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего изменить приговор и смягчить наказание, мнение прокурора Степанова Д.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Панченко С.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Туле в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Панченко С.Н, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел положительно характеризующие его данные, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений и добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Гаврилина Л.С. указывает на необоснованность ее доводов и считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Панченко С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Панченко С.Н. на предварительном следствии об обстоятельствах продажи им ФИО8 неподлинных золотых и серебряных монет за 50 000 рублей; показаниями потерпевшей ФИО8 о покупке у осужденного Панченко С.Н, введенной им в заблуждение относительно их подлинности, золотых и серебряных монет; показаниями свидетеля Панченко И.С. о том, что по просьбе осужденного Панченко С.Н. он оговорил себя, сообщим о совершении им обмана потерпевшей при покупке монет; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что осмотренные монеты являются не подлинными, то есть обычными монетами из сплава металлов желтого и серого цветов, которые не представляют памятной, культурной, коллекционной и исторической ценности; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого у ФИО8 изъяты металлические монеты золотистого цвета в количестве 43 штуки и металлические монеты серебряного цвета 4 штуки; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО8 опознала Панченко С.Н. как лицо, продавшее ей неподлинные монеты; заключением эксперта N2606, согласно которому 43 монеты желтого цвета изготовлены из сплава на основе меди, никеля и цинка, 4 монеты серого цвета изготовлены из сплава на основе меди, никеля и цинка с последующим покрытием драгоценным металлом - серебром; протоколами осмотра монет, выемки оптического диска и его осмотра; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Панченко С.Н. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Панченко С.Н. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.159 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Панченко С.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.1 ст.62 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - колония - поселение назначен осужденному в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов по уголовному делу в отношении Панченко С.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г.Тулы от 16 марта 2022 года в отношении Панченко С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий