Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-11828/2022[77-5628/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Разуваева А.В. и Бородиной С.А, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденного Грикинера Е.Ю, посредством видео - конференц - связи, защитника осужденного Грикинера Е.Ю. - адвоката Соколинской С.Е, представившей удостоверение N2682 от 15 декабря 2015 года и ордер N1660 от 20 октября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грикинера Е.Ю. на приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 22 ноября 2021 года.

По приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 22 ноября 2021 года

Грикинер Е.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетних детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 октября 2014 года по п."а" ч.3 ст. 158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 25 августа 2017 года по отбытии наказания;

по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2020 года по п.п."в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, осужден:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2020 в отношении Грикинер Е.Ю. исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего ФИО24 удовлетворены в полном объеме: взыскано с Грикинера Е.Ю. в пользу ФИО25 в счет возмещения материального ущерба 172 000 рублей.

Выплачено за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в пользу ФИО26 50000 рублей в счет компенсации судебных издержек на представителя.

Взыскано с Грикинера Е.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации 50 000 рублей в возмещение процессуальных издержек, связанных с компенсацией потерпевшему ФИО28. расходов на выплату процессуальных издержек представителю.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката Соколинской С.Е, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Грикинер Е.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Рамонском районе Воронежской области в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Грикинер Е.Ю, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и не применил при назначении наказания в полной мере положения ст.64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Маликов С.В. указывает на необоснованность доводов жалобы и считает, что оснований для изменения судебных решений не имеется.

Проверив, материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Грикинера Е.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно:

по покушению на незаконный сбыт наркотических средств - показаниями осужденного Грикинера Е.Ю. об обстоятельствах приобретения наркотического средства, его расфасовки с целью продажи и изъятия его в ходе обыска; показаниями свидетелей под псевдонимом "Ухо", ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия в ходе которого "Ухо" приобрел у Грикинера Е.Ю. наркотическое средства, которое добровольно выдал сотрудникам полиции, задержании Грикинера Е.Ю.; показаниями свидетеля ФИО14 об обстоятельствах проведения обыска в жилище Грикинер Е.Ю, в ходе которого Грикинер Е.Ю. добровольно выдал сверток с наркотическим средством и мобильный телефон; материалами оперативно - розыскных мероприятий; справкой об исследовании N483 и заключением эксперта N4193 о виде и размере изъятого наркотического средства; протоколом обыска; протоколами осмотра предметов с фототаблицами, другими доказательствами, приведенными в приговоре, в краже чужого имущества - показаниями Грикинер Е.Ю. об обстоятельствах совершения совместно с ФИО15 кражи ноутбука и сейфа с деньгами из склада ООО "Промек"; показаниями потерпевших ФИО8, ФИО16 о том, что двое человек, один из которых ФИО15, проникли в помещение ООО "Промек", откуда похитили ноутбук и сейф с деньгами; показаниями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство об обстоятельствах хищения ноутбука и сейфа с деньгами; показаниями свидетеля ФИО17 о том, что по просьбе Грикинера Е. с ФИО15, перевозил какой-то предмет; показания свидетеля ФИО18 о том, что ФИО15 что-то пилил болгаркой в гараже, впоследствии от сотрудников полиции узнал, что ФИО15 со своим знакомым похитили сейф с денежными средствами, а также ноутбук; показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20 об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте с участием Грикинера Е.Ю.; показаниями свидетеля ФИО21 о приобретении у неизвестного ноутбука фирмы "Asus", который впоследствии он перепродал; протоколом осмотра места

происшествия; справкой и заключением эксперта, согласно которым выявлено совпадение образцов с генетическим профилем Грикинер Е.Ю.; протоколом проверки показаний Грикинер Е.Ю. на месте с фототаблицей к протоколу; протоколом очной ставки между подозреваемым Грикинер Е.Ю. и потерпевшим ФИО8; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО21 опознал Грикинер Е.Ю, как лицо, продавшее ему ноутбук; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Грикинера Е.Ю. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Грикинер Е.Ю. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Грикинеру Е.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства, и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд, признав в совокупности установленные по факту незаконного покушения на сбыт наркотического средства обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, как исключительные, существенно уменьшающие его степень общественной опасности, назначил наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ с применением правил ст.64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ по каждому преступлению судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ по каждому преступлению и ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, гражданском иске, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов по уголовному делу в отношении Грикинера Е.Ю. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 22 ноября 2021 года в отношении Грикинера Е.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: