Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-12220/2022[77-5862/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, осужденного Сохибова К.Ш. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Сохибова К.Ш. - адвоката Тер-Акоповой О.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 16 ноября 2022 года, переводчика ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сохибова К.Ш. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года.

По приговору Мытищинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Республики Узбекистан, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", временно проживавший по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Сохибова К.Ш. и его защитника-адвоката Тер-Акоповой О.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Жидкова Г.В. о необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сохибов К.Ш. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сохибов К.Ш. выражает несогласие с приговором, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильную квалификацию содеянного. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать как незаконное приобретение и хранение наркотического средства - героина, общей массой "данные изъяты" грамма, так как он приобрел наркотик для личного потребления. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Сохибова К.Ш. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, сообщивших, что в ходе патрулирования ими был замечен Сохибов К.Ш, который вел себя подозрительно, использовал мобильный телефон, делал фотографии, после чего он был задержан, в ходе личного досмотра у него было изъято 10 свертков с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра Сохибова К.Ш.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире Сохибова К.Ш. были обнаружены и изъяты электронные весы со следами порошкообразного вещества; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества из 10 свертков, изъятых в ходе личного досмотра Сохибова К.Ш, содержат в своем составе наркотическое средство - "данные изъяты" грамм; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Суд верно квалифицировал действия Сохибова К.Ш. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для их переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как на это указано в кассационной жалобе, не имеется. При квалификации действий осужденного суд обоснованно исходил из общего количества изъятых у него в расфасованном виде, в удобных для передачи свертках наркотического средства, сведений об изъятии у него в квартире электронных весов, содержащих наслоения героина, а также информации, установленной при осмотре мобильного телефона, в котором обнаружена переписка и многочисленные денежные зачисления на банковскую Сохибова К.Ш, подтверждающие, по мнению суда, факт того, что осужденный занимался сбытом наркотических средств различным лицам. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Сохибову К.Ш. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд в полной мере учел все известные ему на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как: совершение преступления впервые, частичное признание вины, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом с детства, родителей пенсионного возраста, имеющих ряд заболеваний.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание, назначенное Сохибову К.Ш. с соблюдением требований Общей части УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, в минимальных пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в полной мере отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку судом по уголовному делу в отношении Сохибова К.Ш. таких нарушений допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мытищинского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года в отношении Сохибова Комила Шовкатовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: