Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-12221/2022[77-5853/2022]

N 77-5853/2022

г. Саратов 15 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, осужденного Агабабяна А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Агабабяна А.В. - адвоката Хамцова Б.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 15 ноября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Агабабяна А.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 7 июля 2022 года.

По приговору Раменского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года

Агабабян Арман Вачаганович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Армения, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", временно зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", проживавший по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", имеющий на иждивении малолетнего ребенка, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, постановлено следовать Агабабяну А.В. к месту отбывания наказания самостоятельно.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 7 июля 2022 года приговор изменен:

исключено из приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - способствование раскрытию и расследованию преступления;

исключено из приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;

усилено назначенное осужденному основное наказание до 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и поданных возражений потерпевшего ФИО8, выступление осужденного Агабабяна А.В. и его защитника - адвоката Хамцова Б.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В. об оставлении без изменения судебных решений, суд

установил:

по приговору Агабабян А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Агабабян А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Считает, что по ранее отмененному приговору было назначено справедливое наказание в виде лишения свободы условно, которое соответствовало личности осужденного и обстоятельствам совершения преступления. Указывает, что при вынесении настоящего приговора суд необоснованно ухудшил положение осужденного, в отношении которого предыдущий приговор был отменен по процессуальным основаниям. Указывает, что он полностью загладил причиненный вред потерпевшей ФИО7 и частично потерпевшему ФИО8, долгое время сам находился на больничном и имеет на иждивении дочь 2001 года рождения, обучающуюся в высшем учебном заведении на платной основе, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств и не дал этим обстоятельствам оценки. Суд в приговоре не указал мотивы, в соответствии с которыми ему не может быть назначена иная, менее суровая мера наказания, считает, что суд не аргументировал, какие конкретные обстоятельства совершенного им преступления не позволяют применить положения ст. 73 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по вине Агабабяна А.В, а только по той причине, что потерпевший возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Указывает, что суд апелляционной инстанции формально рассмотрел уголовное дело, не изучив доводы апелляционной жалобы и не дав им надлежащей оценки, необоснованно усилив основное наказание и исключив указание на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО8 считает судебные решения не подлежащими изменению, а кассационную жалобу необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Кроме того, согласно п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" суд при повторном рассмотрении дела, в том числе в общем порядке судебного разбирательства, не вправе назначить осужденному более строгое наказание в тех случаях, когда приговор, постановленный по правилам главы 40 УПК РФ, отменен судом вышестоящей инстанции по основаниям, не связанным с ухудшением положения осужденного.

Как видно из материалов уголовного дела, по приговору Раменского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года, постановленному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Агабабян А.В. был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 22 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 года указанные приговор и апелляционное постановление в отношении Агабабяна А.В. отменены по жалобе потерпевшего ФИО8, дело передано на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Раменский городской суд Московской области иным составом в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, поскольку в нарушение ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не подписан председательствующим судьей, то есть по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого.

При новом судебном рассмотрении по приговору Раменского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года, постановленному в общем порядке, Агабабян А.В. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Агабабяна А.В. - адвокат Басаргиной А.Н. указал, в том числе на то, что при новом рассмотрении дела после отмены приговора вышестоящим судом по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности, однако этому доводу надлежащая оценка в апелляционном постановлении не дана. Более того, судом апелляционной инстанции по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ усилено назначенное осужденному судом ФИО2 инстанции наказание до 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Таким образом, при повторном рассмотрении уголовного дела в нарушение требований уголовно-процессуального закона ухудшено положение Агабабяна А.В, которому назначено более строгое наказание по отношению к предыдущему приговору, отмененному по процессуальным основаниям при отсутствии в кассационном постановлении выводов суда кассационной инстанции о несправедливости назначенного наказания по первоначальному приговору, в том числе при применении ст. 73 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, оставлено без внимания и оценки.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению, а апелляционное постановление Московского областного суда от 7 июля 2022 года в отношении Агабабяна А.В. - отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить выявленные судом кассационной инстанции нарушения закона, с учетом положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ проверить иные доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, и принять по делу законное и обоснованное решение.

С учетом отмены постановления суда апелляционной инстанции Агабабян А.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Агабабяна А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Московского областного суда от 7 июля 2022 года в отношении Агабабяна Армана Вачагановича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Освободить Агабабяна А.В. из мест лишения свободы.

Председательствующий